昏庸蔣偉寧42
【摘要6.17.2013蘋果】台北市新民國中曾爆發老師疑洩題給自己女兒得高分，以免試進入北一女。監委沈美真調查雖找不到證據證明有此情況，但調查報告卻揭露，過去四年，台北市有63個國中生曾在學校被自己父母教過，其中11人現仍由自己父母教授部分科目，公平性遭質疑，沈要求北市府檢討，也要求教育部應制定規範，禁止教師任教自己子女，「避免瓜田李下。」
去年底曾有新民國中家長投訴台北市議員，指校內陳姓教師及李姓教師涉嫌迴避常態分班，將自己女兒直接編入自己任教的班級，還護航女兒的成績。台北市長郝龍斌當時曾表示，免試升學成績評比出現私相授受行為，絕對會徹查，將對全市各級學校通盤檢討。
另外，年初新北市一所國中，有家長反映國三期末考，平均一半以上學生國文、數學都不及格，但有一女同學雙滿分，她的父母就是出題老師。
監委沈美真調查指出，北市新民國中陳姓新生（陳師教師女兒）利用該校九月開學後才申請辦理入學，學校以排序方式讓教地理的陳師與女兒同班，與「採公開抽籤方式」規定不符，確實有漏洞。
免學費是大騙局／「總統先開選舉支票 教部才去湊經費」【摘要6.17.2013自由】馬總統承諾十二年國教「免學費」，政府卻以經費不足為由而大幅縮減補助，各界砲聲隆隆。
全國教師工會總聯合會副理事長吳忠泰揭露，馬總統百年元旦宣示十二年國教「免學費」時，根本沒準備經費，是到隔年才提估算，其中甚至把五歲幼教補助也混入，政府號稱提高歲入一個百分點、約兩百億專款用於十二年國教，根本是「空包彈」、「大騙局」。
吳忠泰指出，高中職學費補助早自八十四年就陸續實施，民國百年馬總統宣示要推十二年國教時，當年高中職補助經費就已高達120多億、高中職社區化建設經費也有近四十億。如果政府真正要做，免學費部分估計一年須再增100至130億，高中職要再提升到優質化則應再增60至70億，但根本沒有。
吳忠泰質疑，事實上，馬總統百年元旦承諾免學費時，教育部根本還沒精算經費，直到隔年被立委質疑，101年八月才提出十二年國教29項配套措施及相關經費估算，根本是先有總統的選舉支票，教育部才去湊經費。當時的行政院長吳敦義讓這案子通過、只是「空包彈」，根本沒實質增加兩百億。
更扯的是，教育部後來編出的十二年國教一年三百多億，不僅把先前上百億的補助經費都算入、當成墊腳石，甚至把現有的五歲學前教育學費補助一年四十多億也編入，是把風馬牛不相干的項目「灌水」納入；政府對十二年國教經費自始就刻意增編不足，卻到上路前才又喊出經費不足而將免學費政策大縮水，國人都被騙。
馬總統選前承諾、選後跳票，明顯只在騙取總統大選連任的選票，當初馬總統確實沒說要地方負擔，連教育部長蔣偉寧也是被高層「耍著玩」的犧牲品，所以馬總統及行政院長必須負起政策跳票的完全責任。
台聯黨主席黃昆輝︰12年國教應暫緩 幼教技職先改革【摘要6.17.2013自由】十二年國教明年即將上路，「免學費」、「大部分免試」卻陸續跳票，曾任台師大教育所所長、省教育廳廳長的台聯主席黃昆輝憂心忡忡地指出，國中生升高中職的粗升學率早已超過98、早已是國民基本教育。
府提的十二年國教方案根本並非台灣教育當務之急，規劃則雜亂無章，只是為達到馬英九總統的選舉政見，卻將讓百萬國中生升學更亂、壓力更大，呼籲政府應暫緩實施十二年國教，否則將是台灣教育改革的另一場「大災難」。
黃昆輝答：1968義務教育由六年延長為九年，小學生升初中（國中前身）升學率大概只五成，因此當年最大工程是擴大國中教育的容量，讓小學生免費、免試都可讀國中。
但目前，高中職及五專前三年的容量早已超過國中畢業生，例如今年國三生才28多，高中職五專名額卻逾32，嚴重供過於求，國中的粗升學率早已超過98，中等教育早已普及化、已是國民基本教育，因此十二年國教根本不是當務之急。
教育部是為了馬總統的競選政見，才倉促推出十二年國教，儘管提出洋洋灑灑的五大理念、七大目標，卻禁不起檢驗，更未見完整的推動策略或政策評估，淪為口號。加上行政與立法還溝通不良，社會無共識，顯見馬政府「還沒準備好」。
所有的升學重大改革應至少在三年前宣布，讓國中生入學就知道會面對怎樣的下一學制，國中三年可充分準備，這也是「誠信原則」。十二年國教應可考慮至少延到105施，以今年入學的國一生做為首批對象，而不是今年才定案，就強迫現在的國二生必須接受，對這些孩子不公平。
錯誤的教育政策、粗糙的政策執行，不但會弱化國家競爭力，也會衍生社會問題，政府如要讓目前的十二年國教方案強迫上路，恐會適得其反，帶來另一次教改大災難。
問：十二年國教方案較明確的主軸，原是馬總統承諾的「免學費」、「大部分免試」，卻都面臨跳票危機，如何看目前的方案？
答：政府連學費及升學考試等「技術層面」，都雜亂無章到讓人抱頭苦嘆，國民基本教育原就應是免學費、免試，但免學費政策一變再變、讓人失望，政府財政不好就不應在大選前亂承諾，弄到現在，家庭年收入114上的高中生還是須繳學費，高二、高三也要繳，這是什麼國教？完全變質。
學校可提供高中、高職、五專等多元教學類型，但國教最起碼是無論學生貧富，都應有平等的基本教育機會與環境，怎會以一條線硬要把孩子切割標籤化，還有高中與高職的選擇不平等，都是違背國教精神。
升學制度的改變更與「免試」背道而馳，目前十二年國教的75「免試」及25％「特招」方案，一次基測將變成國中會考與特招考試的一年二試，而所謂免試不僅要會考，還弄出「超額比序」、比的項目增到十幾項，甚至放任地方自訂、最多可達一國十五制（十五招生區），以前多元入學已讓學生很頭痛，新方案是更複雜、考試難度更高。
以前推動高中職社區化，要求公立明星高中職要社區化，現在更要求需免試，加上補助免學費，這不是把所有學校都帶上來、優質化，而是傳統的公立明星高中，將逐漸被「明星私校」取代；這對提升學生素質有幫助嗎？
可預見的是，兩種考試加上十幾種比序項目，才藝、體育都需補習，連志工服務都變相成加分工具，教育部稱要減輕壓力的目標達不到，只怕補習業將更是春秋鼎盛，國中生壓力會不減反增。
問：如果政府的十二年國教方案無法促使後期中等教育轉型提升、也無急迫性，您看台灣教育有哪些問題更需優先改革？
答：台灣的職業教育曾有輝煌歷史，早年是創造「台灣經濟奇蹟」的主要動力之一。高職最多曾高佔後中教育的七成，許多學生實在不適合念文科數理，因此仿照德國的工藝教育，重要的是學習一技之長。高職迄今卻萎縮到與高中約五比五均分局勢，甚至有超過八成三學生是再升學科大，整個後中教育在朝「綜合高中化」的方向走，技職學習嚴重式微。
目前亟待改革項目之一，就是職業教育需徹底檢討革新，設科要配合國家發展，學習須更「能力本位」，實習也應更實務。此次十二年國教卻對高職發展不夠重視，技職經費不增反減，一百學年33、今年只25；行政院近日決定「高中排富、高職不排富」，才說要提升高職，其實杯水車薪，是把高職當省錢的藉口，高職如不改變重升學的偏失，提升實務技能，吸引就學意願，還是無法免除「高中化」、「邊緣化」的命運，中等教育還是失衡。
答：既然政府坦承國家財力有限，應考慮先推動向下延伸的「十年國教」，把五歲兒童納入國教，從更源頭去因應新生兒已降至二十萬以下的少子化危機。一方面是兒童較以前早熟，智能發展較早，就學年齡提前是國際趨勢；而且國教只需向下延伸一個年級，所需經費較少，可把有限的教育資源集中運用，這種年紀的父母正需要衝刺事業，五歲免學費可讓這些年輕父母真正減輕負擔、無後顧之憂。
因少子化，許多國小早有教室閒置，可改來擴充公立幼兒園。國教向下延伸到五歲對家長較有實質助益，而且比十二年國教更容易達成。
國家發展主要依賴經濟力、國防力及教育力，教育力更是所有基礎、是百年大計，也因此更應審慎，「尤其政治力不應介入教育專業，不能讓教育資源只為總統的政見服務」，目前「國步維艱」，有太多經濟不振、產業外移、失業率居高不下等更重要問題需要先解決，十二年國教則應更審慎規劃與評估，如果貿然就全面實施，只怕最後還是百萬國中生及家長要受苦。
李鈞震：
1.
台灣的技職教育必須做大幅度改革，整體的教育才有辦法正常發展。首先，公務人員的聘用與考試，必須要任用有證照的技職人才，這樣公務人員才比較有實力，高職畢業生出路才會比較廣，因此優秀的國中生才會爭相讀高職。
2.
其次，高職生的證照考試，出題老師必須要由實務經驗頂尖的人來擔任，不要找一些只懂理論，不懂實務的人來出題目。
3.
最後，高職的課程必須要跟台灣未來產業的發展建立建教合作。例如，政府如果未來二十年要發展「生技產業」，就必須立刻在高職開設生技產業相關的課程與科系；例如，如果台灣未來二十年要發展亞太醫學美容中心，就應該立刻在高職設置相關科系。
4.
教育的發展一定要跟未來的產業發展有實質的連動性；台灣各科技大學的校長應該由德高望重的產業董事長來擔任，不應該由只會死背書，沒有實務經驗的博士來擔任。科技大學的校長如果由施振榮、嚴長壽、卓永財、白崇亮、顏慶章、阿基師……來擔任，科技大學才有前途，才會務實。
5.
在獨裁統治時期，有高學歷與黨政關係的子女，比較容易有前途，所以，學生將來想要發展，最好的方法就是取得高學歷之後，嫁或娶權貴階級的後代，例如朱立倫、周美青，他們就是靠這一招翻身成功的。
6.
但是在民主時代，講究的是自由競爭、真才實學。所以，過去「死背書萬歲」的成功經驗，禁不起這個時代的考驗，例如馬英九、施顏祥、尹啟銘，就被社會大眾認定是，具有高學歷卻沒有真才實學的無能者。
7.
所以現在的家長或老師如果仍然迷信「死背書、補習」，就會害自己的子女在將來在社會上沒有競爭力。如何讓小孩子具有全方位的社會競爭力？
8.
一、小孩子要養成經常大量閱讀課外好書的生活習慣，因為一個人在社會打拚，學校教的知識用不到十分之一，所以成績要求太高沒有意義；愈瞭解社會真實面的小孩，將來社會競爭力愈強；經常看電影的小孩，比較有同理心，這也是社會競爭力重要的元素。
9.
二、小孩子一定要接受專業運動訓練，例如，桌球、籃球、拳擊、網球……。一方面體能愈強，社會競爭力就愈強，另外一方面，身體強健的人，反應能力比較快，比較有理性與勇氣，因此比較有魅力，容易獲得表現機會。
10. 沒有運動習慣的弱雞，最沒有人緣，也最讓主管討厭。學校如果無法提供充足的專業運動訓練，家長確實應該讓小孩子去補習運動。
11. 三、有藝術表演才華的人，在社會上非常具有魅力。如果學校教育沒有辦法提供這一方面的專業訓練，家長確實需要讓小孩子接受專業的音樂、舞蹈、繪畫……藝術專業訓練，他才有可能成為人上人。蔡英文、陳水扁、龍應台、連勝文就是缺乏藝術魅力。
12. 一個人在社會上競爭，沒有頂尖的專業素養，就絕對不可能有魅力，也不太可能成為領導者，萬一不小心當上領導人，100％會被社會評價為無能，以馬英九為例，40年了還考不上律師或代書執照，法學素養極差，又看不懂經濟學教科書，把台灣的經濟給搞慘了，被王建煊評定為無能。
13. 小孩子不管讀哪一所大學，畢業之後的七年內，要全力衝刺專業素養，讓自己成為頂尖的專業人才；事實上，台大剛畢業的學生，也絕對不可能具備專業素養，所以讀不讀台大並不重要，重要的是大學畢業後有沒有積極培養專業才能？有沒有立志「終生多元學習」？
14. 一個人不管要成為吳寶春、王建民、郭台銘、李遠哲、還是王澤鑑……的國際聲望，都是歷經千辛萬苦，長久的恆心毅力，他們靠的不是天分，是吃苦耐勞的品德造就他們；所以家長看看自己的小孩能不能吃苦耐勞？如果可以，將來就有出息；小孩子如果做事經常半途而廢、抱怨太辛苦，縱使哈佛畢業，一樣是昏庸無能，跟薄瓜瓜一樣。
15. 小孩子如果習慣做事半途而廢、不守信用，大多數是因為家長做事情也經常半途而廢；如果萬一學校老師或教授也沒有養成「終生多元學習」的生活習慣，那小孩子99％會養成半途而廢、不守信用的生活習慣，當然不可能有社會競爭力。
16. 長期以來政治大學的教授們，絕大多數都沒有養成「終生多元學習」的生活習慣，也沒有國際學術地位。所以多數的學生都有自卑感，多數必須靠投機取巧來謀生，無法獲得國際性的發展。
沒有留言:
張貼留言