立院燒餅油條 有一套

王金平政績37

Chopin Piano Concerto No.1, Op.11, 1st movement (1/2) - Dang Thai Son

【摘要6.6.2013蘋果】台灣是黑心大國。黑心醬油、黑心毒澱粉、黑心食品原料、黑心床墊、黑心冷氣機、黑心電視機……還有黑心老師、黑心神棍等，包括一直存在的黑心立委以及他們訂立的黑心立法，正在一點一滴地腐蝕我們的國力、社會和人心。

《會計法》草率修法，立委的素質暴露無遺。不只是知識素質，還有人格素質、品德素質、專業素質，一概有如老舊茅坑，不堪聞問。表現在外的就是疏闊、散漫、打混、自私和貪婪。

2006年《道路交通管理處罰條例》修正案中的「騎車要戴安全帽」，法條竟誤寫為「開車」而騰笑全國，網友kuso說：「開車要戴安全帽，小便要戴保險套。」

2011年，立院修訂《食品衛生管理法》，三讀通過的條文誤把「停業」寫成「歇業」，造成衛生機關對黑心食品勒令歇業或停業都變成「暫停營業」，於是被kuso說：「色情護膚性交歇業、口交停業、手槍照常營業。」

2012年，立院辯論美牛問題，最後三讀條文竟把禁止輸入的「牛頭骨」誤寫為「牛骨頭」。沒關係啦，反正都是賤骨頭。

立院暗夜偷偷摸摸修《會計法》把「教職員」的「教」字修不見了，以後只有職員免責，教師們還得接受「共業」的懲罰。原意是給教授們解套，結果一字之差解套變老套，立委們真是「燒餅油條：有一套！」

立委說：少一個字還要我們再來補嗎？行政院覆議就好了啦。行政院豈是省油的燈？馬上回嘴說《會計法》修法是個別立委的提案，且經朝野協商通過，政院並未提出對案，如何覆議？

況且，《憲法》規定立院決議的法案若窒礙難行時，經總統核可才能移請立院覆議，因此拒絕提出覆議。立院擺爛攤子，要政院「擴大解釋」來擦屁股，哪有個國會的樣子？自己都不尊重自己的權力，誰會尊重他們？

立院修法文字草率、過程猥瑣、態度粗暴、平時怠惰、臨時暴衝，這樣的國會比青樓還不堪。

豈是歷史共業？實乃立委造業 【摘要2013/06/05 聯合晚報】立法院倉促修法，原本想把民代特別費、教授研究費綁在一起，為核銷出問題的貪汙案解套，卻因一字之差，教授除不了罪。如今捅出樓子的立法院硬要行政院提覆議，或希望司法院擴大解釋，擺明不想扛責。但闖禍的是立委，豈可將錯就錯？

攤開立法院的立法烏龍史，可謂罄竹難書，這次挑燈夜戰「摸黑」通過會計法第99條之一修正案，更證明立法院的荒唐。朝野立委沆瀣一氣，竟是為顏清標解套，反而製造了立法品質低劣的禍害。

禍首是立委趕在休會前「大清倉」，固然可「衝業績」，卻有違嚴謹立法。立法院職權行使法規定，「第三讀會，應於第二讀會之下次會議行之」，除非有出席立委提議獲連署或附議，且經表決通過，才得於二讀後繼續進行三讀。這項規定原在避免修法疏漏，讓二讀後有沉澱時間，可以作細部的文字推敲。

就以這次會計法修正為例，如果不是趕著三讀，或許「教」字之漏，便可在二讀後發現，而在三讀時補救，不致鬧出笑話。但實務上，立院趕在休會前最後一天「拚法案」，二讀後馬上三讀已成「慣例」，立委視法律規定與議事設計如無物，立法程序本身已經有瑕疵。

其次，朝野協商雖被批為「密室協商」，但也不是全無翻案機會。黨團協商結論於院會宣讀後，出席委員仍有機會提出異議，就算各黨團幹部關起門來搞出「邪惡修法」，只要有立委不願背書，仍可提出異議。

只是休會前的「最後一夜」，通常只是議事人員與少數黨鞭實際在開會，此次會計法修正引發輿論撻伐，不少立委說「看了報紙才知道」，那麼，開會時，立委到底人在哪裡？

對於國會亂象，制度設計其實已預設了針對可能的狀況加以因應，但立委長期惡搞，立法秩序早就蕩然無存；否則，也不會因人設事到摸黑搞出「為顏清標及柯文哲除罪化」的荒唐立法。立委推稱修法是為了解決「歷史共業」，但目前看來，更該處理的是「立委造業」。

會計法烏龍 學者批可恥的錯誤【摘要6.6.2013自由】中研院副研究員黃國昌、公督盟常務理事顧忠華及公督盟秘書長張宏林昨召開記者會，批評為「可恥的錯誤」，且沒有相關單位願負起責任。黃國昌形容，這不只是讓民代貪污除罪，而且是對台灣民主價值、法制秩序帶來毀滅性的傷害。

公民監督國會聯盟昨在立院召開記者會，痛批朝野協商制度弊病重重，要求公開相關紀錄，也籲馬英九總統、行政院長江宜樺不要再「裝聾作啞」了。

顧忠華諷刺，在朝野協商制度下，只要少數黨鞭就能主導議事，那立委人數可以再裁減，立法院也只要十幾坪大小就夠用了。會計法的修法出現這麼大爭議與烏龍，立法院、行政院不應再繼續互相潑糞，馬英九更不能置身事外、裝無辜。

中研院副研究員黃國昌批評這是「可恥的錯誤」，馬英九、江宜樺都責無旁貸，沒有迴避閃躲的空間；行政院是否覆議，將決定台灣會不會成為世界民主的笑話。黃國昌強調，總統千萬不能公布這項法律修正案，否則所造成的傷害，不管事後如何修法都難以彌補。

律師黃帝穎指出，司法機關獨立審判，不是行政機關函示教授能比照就沒問題。他強調，「惡法非法」，法律還是該符合一般人的是非價值。

張宏林質疑，黨團協商在1999年法制化後，應依法全程錄影、錄音、記錄，並刊登於公報；但立法院不但未付諸實行，甚至推說「沒有結論的協商無須公開」，讓少數人決策的密室協商，弱化各委員會的功能，直接主導國家重大議題。張宏林要求立法院公布此次協商的錄影、錄音、紀錄，否則就應廢除這個不透明的黑箱立法制度。

烏龍院的烏龍修法與烏龍爭議【摘要6.6.2013自由◎ 盧映潔】近日會計法的修正，引發社會譁然。最令人難以接受而應該被質疑的是以下三點：

一、以不同身分區分不同的對待、嚴重違反平等原則：亦即，民意代表即使「公款私用」，亦解除貪污的刑事責任，但其他的非政務官公務員乃至於大學職員或教授，「公款私用」都不可能沒有刑事責任。只要是國家納稅人的錢都不應該成為個人私用，這次修法凸顯了民意代表的特權。

二、以時間點來區分同一件事情應否負刑事責任，嚴重侵害刑法的正義形象：亦即在民國九十九年底之前的民意代表「公款私用」，是可以解除貪污的刑事責任；然而同樣是「公款私用」，民國九十九年底之後，還是應負刑事責任。

怎麼會同一件事情，同樣是把國家納稅人的錢拿來私用，在民國九十九年底之前是光明正大的合法行為，在九十九年底之後一夕之間變成人人喊打的貪污行為呢？

三、在會計法中強訂解除貪污刑事責任的規定，錯亂法律規範體系：會計法應是有關會計事務的法規，其條文規定如何，並非個人應否負刑事責任的依歸。個人是否應負刑事責任，必需解讀刑事規範的要件。而會計法與刑法、貪污治罪條例完全不是相同層次的事務處理。為何我們的立法者可以如此錯亂法律規範體系，用會計法的條文去解除刑事責任呢？

筆者任教法律系十餘年，最痛苦的事就是我們的立法機關經常恣意立法，不但欠缺專業，還毫不掩飾地為特權者護航，使人不知如何教導學生法律的意義何在，甚為痛心！   （作者為國立中正大學法律系教授）

會計法爭議 法界痛批 政院黑手擴權【摘要6.6.2013中國時報】立法院夜襲火速通過「會計法」修正案，法界痛批，立院在未經妥適討論下，草率修法，簡直是一場荒腔走板的鬧劇，這種立法本身就是不法。司改會更呼籲由審判機關提出釋憲案，由大法官會議負起解釋法律之責，宣告此修法無效！

此外，行政院卻在昨晚大張旗鼓解釋法令，認為除罪對象包括教授，此舉引來侵犯司法權的爭議。司法人權促進會理事長、政大法律系副教授楊雲驊直呼不可思議，他說，這種憲政原理ＡＢＣ，也是我國五權憲法精神，人人知曉，行政院怎可逾矩，干涉司法權？難道以後承審法官要拿著行政機關的解釋，據此對教授特別費案作出判決嗎？

鄭麗文說，條文規範的客體是「研究計畫費」，大專院校「職員」中參與研究計畫者，是以教授為主要研究人員，行政人員為輔，協助投標、用印、核銷等庶務工作；所以條文中所稱「職員」，依立法說明，也包括教授與行政人員在內。

楊雲驊則直指，會計法修正案，除了法條文字脫漏外，尚有刑事、民事責任的除罪範圍、有無違反法律禁止規定？是否有架空現行貪汙罪立法精神？共有高達八項法律爭議，這些問題依憲法權力分立精神，理應由司法機構進行法律解釋，而非行政院。

法界實務人士更痛心地說，所有在學校上課讀過憲法的人都知道，憲法第78條明訂，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權；行政院急著為特別費解套，竟違憲做出法令解釋，形同將政治的黑手，伸進司法審判中。

一名法院資深刑事庭長指出，我國法院規範的審級制度，就是要讓下級審的判決，透過上訴，由上級審進行檢視，如果無法形成共識，則由最高法院全體法官會議做出決議、判例，或由司法官大法官會議進行違憲審查，統一法律解釋。

這位庭長批評，如果行政院可以擴權，逕自對立院三讀通過的法令做出解釋，那乾脆將全國法院都廢除，回到行政權獨大的專制國家，根本不需要透過司法來保障人民權益，抗衡擁有龐大行政權力的政府。

別再走夜路【摘要6.6.2013蘋果】這次《會計法》修法，替顏清標和柯文哲量身打造除罪，但三讀文字漏列「教」字，造成教授可能除不了罪，被諷烏龍立法；至於誰來善後，還爆發互推責任的醜態。

立法院趕在休會前夕才大幹一場的盛況，每個會期都會上演。因為最後一夜積累很多法案等著過關，不倉促立法才怪，倉促立法不出錯算是萬幸，這次《會計法》烏龍修法，只不過是夜路走多了，總會碰上鬼的現世報。

難看的是，這起「漏字」烏龍立法事件是怎麼造成的，不但沒人出面承認，反而行政、立法互推責任；怎麼解決呢，更妙了，立法院已休會無法復議，綠營要行政院提覆議，行政院不想提，大家和稀泥，簡直是鬧劇一場。「漏字」正好讓國人看清楚，原來立法院是這麼替少數個人奔走的。