離開被紅包染黑的警界

國民黨政績302

Concierto de violín Paganini

【摘要6.24.2013蘋果】Q：為何在工地做雜工？

A：兒子女兒已嫁娶，我1人無憂無慮，7年前在捷運工程做粗工，賺個1萬多元；沒工作時，我就背台Radio到公園聽歌，遛貓狗。其實我19歲入伍，在軍中幹了6年，升到中尉，當時景氣好，我轉考警職，民國66年從警專畢業，分發到高雄服務。

我個性喜歡單純，本來想好好幹警察，偏偏幹警察，讓我人生染污點，愈做愈不順遂。我第一次收紅包，就是影視大亨給的。他當年在高雄開很多家賭場，要買通管區，里長好幾次來叫我收，我不敢，他直接把紅包送到宿舍給我內人，後來兄弟不時私下來找我，當場就拿20、30萬鈔票疊在我眼前。我不收擔心妻小安危；收了又讓自己更黑。

民國85年，為了陪老母，我請調回新北市某分局，才知北部分局更黑。我管的轄區賭場、遊樂場算少，可是分局長什麼大小好處都要收，還叫基層跟著收，分局裡已經貪到沒什麼警威，有幾次我不配合，分局長認為我斷他財路，記我大過，那年我考績被打得很差。我想我在警界幹12年，還被這樣羞辱，一氣之下乾脆辭職。

我辭職等於什麼福利都沒了，我內人很氣，當時她跟我小舅子合資做飲料生意，生意都在賠，搞到我內人積蓄都沒了。家裡經濟都靠我，我突然失業，內人受到打擊，她才46歲，不到7個月就走，同年我老母也去世，我失去一切。 〔記者許家峻採訪整理〕

警官指示掉包毒嫌尿 重判12年【摘要6.24.2013中國時報】雲林縣警局台西分局前偵查隊長林文華，被控行賄斗南分局前偵查佐楊茂賢，將吸毒嫌犯的尿液掉包，檢方求處無期徒刑，二審只被輕判四年徒刑，檢方不服上訴最高法院發回台南高分院更審，更一審改判12年徒刑。

台南高分院法官調查，民國九十六年元旦，雲林縣某生物科技公司少東鄭家豪，開賓士載二男四女前往雲林縣斗南一家汽車旅館開跨年轟趴，在場者均有吸食搖頭丸、Ｋ他命，被斗南警分局長池仁愛率領員警，當場查獲，鄭某七人全部都被帶回斗南分局驗尿偵訊。

案發後，鄭家豪認為自己是東山生技公司總經理，在有線電視主持健康食品販售節目，若因施用毒品而遭觀察勒戒，不但影響形象，且勢必影響公司生意，乃拜託友人吳寶同、黃永雄找熟識的人幫忙掉包尿液。

雲林縣前水林鄉民代表黃永雄，遂以六十萬元拜託當時的台西分局偵查隊長林文華擺平此事，林某於是約舊部屬楊茂賢到雲林縣某咖啡館見面，並當面交付廿萬元，要求楊將鄭的尿液掉包。

法官調查，楊茂賢收錢後，隔天就用別人的尿液掉包鄭的尿液，再將尿瓶丟入溪中，但沒幾天，掉包尿液一事，就在斗南分局傳開，雲林地檢署展開偵辦，楊被檢方收押後自白全部內情後，林文華還意圖卸責找人扛罪，被檢方認定態度非常不佳，從重建請求處無期徒刑。

曾勇夫政績 酒駕執法強制抽血 脫法違憲【摘要6.24.2013林裕順 中國時報】近日，警察取締酒駕時或有駕駛規避酒測，政府部門快速決策並且修訂「取締酒駕拒測標準作業程序」。規定要求警察對於拒絕酒測者先行「開單罰款」，另有判斷不能安全駕駛「依法逮捕」，若仍拒測，「僅需」檢察官許可送醫抽血「強制採樣」。

但是，對照歷來司法院大法官解釋論理，本項規定與憲法「正當程序」多所扞格，難謂「標準作業」程序。同時，民主國家法律執行應該「與民同在」，本項規範卻要基層員警「為難人民」，難謂合法、合情的「作業程序」。

對照檢警搜索、扣押、監聽等等強制處分，為符合國際潮流、普世價值，大法官於釋字六三一號解釋政策宣示: 「原則上應由客觀、獨立行使職權之法官行使，若使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關，同時負責聲請與核發難謂為合理、正當之程序規範」。

警察路檢盤查取締酒駕，若行抽血、驗尿等等強制採樣「侵入身體」，相對犯罪偵查蒐證保全搜索、扣押等等限制隱私「侵入住宅」，對於民眾權利、人身健康限制「有過之而無不及」。但是，本項新頒「作業程序」規定要求檢警聯手「擅自專斷」抽血採樣，枉費大法官貫徹憲法保障人權苦心意旨，逾越強制處分應該「法官保留」之正當程序。

另有關臨檢盤查、路檢酒測等等警察勤務，大法官釋字五三五號解釋明確要求:「人民之有犯罪嫌疑而須以搜索為蒐集犯罪證據之手段者，依法尚須經該管法院審核為原則，其僅屬維持公共秩序、防止危害發生為目的之臨檢，立法者當無授權警察人員得任意實施之本意」

換言之，類如取締酒駕乃是警察與人民「不期而遇」、「因緣邂逅」，並非出於犯罪偵查追緝人犯「敵我對立」、「黑白分明」。故警察取締酒駕應先「好言勸說」、「半推半就」要求配合調查，並在雙方交手互動、周旋攻防過程，依據專業知識、經驗判斷有無不能安全駕駛的「客觀情況」，或者遇有惡言相向、蠻橫動手之「具體事實」，方得以該當公共危險罪或妨害公務罪之「現行犯」逮捕。

政府新訂「取締酒駕拒測標準作業程序」，強調檢警聯手威權逼迫「強制抽血」，但「蠻力抗衡」、「脫法違憲」徒讓警察執法站在人民「對面」，惡化警民關係並誤用人民支持取締酒駕的善意。 （作者為中央警察大學刑事系教授）

李鈞震：

1.     民主國家，百姓是國家的主人，檢察官與警察是公僕，公僕可不可以隨自己的意思對「國家主人」進行侵入性的人權迫害？

2.     野蠻國家，檢察官與警察是權貴階級，可以自由地霸凌弱勢百姓。台灣是野蠻國家嗎？在獨裁者蔣經國統治時期，台灣確實是野蠻國家，所以當時的警察與檢察官絕大多數都會收紅包，霸凌弱勢百姓。

3.     台灣的酒駕問題確實應該處理，但是法務部所提的「酒駕執法強制抽血」法案，確實違反「世界人權宣言」與「人權公約」的內容。最主要的原因是，法務部的權貴階級不習慣當公僕，習慣當權貴獨裁者。

4.     這個法案當然是由總統府公布，顯然總統府從總統到工友都非常習慣當權貴階級，不習慣當公僕。民主，是一種生活習慣，獨裁統治也是一種生活習慣，現在中國的權貴階級沒有辦法遵守自己頒佈的「憲法」，還關了劉曉波，最主要的原因也是「習慣」改不過來。

5.     中國數千年來的主流文化與生活習慣就是，權貴階級習慣性地霸凌弱勢百姓；台灣有許多老師也沾染了這種惡習，習慣性霸凌學生，學生在這種文化薰陶之下長大了，習慣虐待小孩，霸凌弱勢百姓，習慣於獨裁統治的生活模式。

6.     台灣的大法官、法官與檢察官，絕大多數都沒有國際學術地位（不好學）：當然對於台灣的民主政治都沒有貢獻，甚至多數都是獨裁者踐踏人權的「共犯」，這是因為生活習慣使然。這些司法官的教授與家長也都有霸凌別人的生活習慣，知識水準更低的警察，當然更加的習慣霸凌百姓。

7.     酒駕，只是少數人；但是檢察官與法務部權貴階級，習慣「有罪推定」，因此認定所有開車的人都有酒駕的嫌疑。「習慣」比戒毒還困難，司法官與警察踐踏人權的「習慣」，也如此。

8.     絕對的權力，絕對會讓人腐化。如今奇怪的法案讓警察檢察官的權力再度擴大膨脹，這會加速台灣檢警的腐化，這是鐵律。

9.     等3年後馬英九下台後（失去權力），台灣的檢察官、法官當然會「習慣性」的霸凌馬英九與其家人。台灣目前的公務員，大多都是執政者的雞犬，不會永遠忠心。

10. 台灣的原住民絕大多數不齒中國的權貴階級，也不齒現在台灣的執政黨；對於中國民主運動人士，缺乏國際性的學術地位，也相當不齒。而台獨人士中，有許多海外的國際學者，稍微令人尊敬，他們懂「知識就是力量」，「無知者掌權，必然獨裁」的道理。