這個政府像怪獸

馬英九獨裁1212

【摘要2013/06/23 聯合報 王健壯】馬英九與江宜樺似乎尚未警覺：他們的政府團隊正在不斷限縮言論與新聞自由的空間，限縮到已明顯有威權復辟的跡象。看看這幾個月的紀錄：第一項限縮是NCC主管的「媒體壟斷防制與多元維護法」草案；

第二項限縮是法務部、內政部與國防部會銜提出的「國家安全法」修正草案；第三項限縮是NCC主管的「電信法」修正草案；以及另一項被迫喊停的限縮：經濟部智財局原本決定封鎖境外侵權網站。

為什麼有那麼多不同機關在這麼短時間內，會分別提出那麼多限縮性法案？這是有計畫的集體作為？馬英九與江宜樺難道不知：即使祇是其中任何一項限縮，已足以讓言論與新聞自由大幅倒退，遑論那麼多項限縮？

「電信法」與「國安法」修法，目的都是想管制網路自由，而且是管制網路的表意自由。但「國安法」以鼓勵檢舉手段企圖防制境外勢力滲透，卻讓時光倒流回到保密防諜時代；「電信法」以「公序良俗」之名限制網路言論，更彷彿戒嚴幽靈復活。

但這些法案的主管機關有這樣的反省嗎？沒有。以NCC為例，依「電信法」修正內容，以後祇要主管機關「認定」網路內容「違反法律強制或禁止規定」，即可通知電信業者，而業者有「義務」應「配合」停止網路使用或移除內容。

換句話說，政府祇要根據主觀認定，不需經過法律程序裁判，即可要求電信業者關閉網站或刪除網路內容，就像戒嚴時期政府可以任意查封媒體與查扣書刊一樣。但對這種濫權行為，NCC卻辯稱「並非侵害新聞自由」，如此自欺欺人，其誰能信？

況且，所謂「違反公序良俗」乃是既抽象又模糊的不確定事由，政府機關若據此而恣意認定是否違法，網路言論豈非動輒得咎？行政權又豈非膨脹到完全不受節制？法治國家有此法律，簡直不可思議。

NCC擴權濫權的另一例證是「反媒體壟斷法」。即使撇開有關媒體集中化管制的條文不論，但NCC憑什麼有權可以強制規定媒體必須設置獨立編審制度、訂定涉己事件報導及評論規範、簽訂編輯室公約以及設置新聞倫理委員會？

這些制度、規範或公約，即使是媒體應為當為之事，但卻無一不屬於媒體內部自主事務，干NCC何事？NCC又憑什麼可以對不作為媒體擁有罰鍰、警告與限期改正之權？連戒嚴時期的警總也不敢濫權至此。

另外，NCC並非平面媒體主管機關，但「反壟斷法」卻將平面與廣電媒體一體納入管制範圍，這不僅是濫權，更是違法。

至於對所謂的「媒體近用更正答辯」的規範，NCC雖以「並未另定行政干預或裁罰措施」的理由，辯稱並未擴權，但既然如此，又何勞NCC多管閒事？豈不暴露NCC無事不想插手管制的心態？又豈不證明NCC是以反壟斷之名在遂行管制之實？

「反壟斷法」的管制包山包海，比「出版法」管得更多更細也更嚴，與其說它是借屍還魂，倒不如形容它是行政怪獸；但為了防制媒體怪獸，最後卻養出了一隻行政怪獸，值得嗎？

那些反「電信法」與「國安法」的人，為什麼看不見「反媒體壟斷法」的潛藏危機？若「電信法」侵犯表意自由，「反壟斷法」豈不猶有過之？行政權濫權擴權至此，難道不該有人高喊「你好大，我好怕」？（作者為世新大學客座教授）

服貿協議／人民焦慮 恐引發兩岸關係土石流【摘要2013/06/23 聯合報╱范世平／台師大政治所教授】吳伯雄日前與習近平會面時，提出「一個中國架構」，吳伯雄表示「可從民間的政治對話先談，政府不會限制」，顯示馬政府亦從迴避，轉而正面回應。結果，在野人士批評吳習會上我方過度讓步，甚至放棄「一中各表」堅持。

接著，在兩會互設辦事機構上，台灣希望駐陸代表能有「人道探視權」，以及有「核發旅行證件」功能，但未獲陸方明確同意。相關法案也因此在立院臨時會遭強力杯葛。

如今，兩岸服務貿易協議完成簽署，雖然對台灣大企業登陸具有正面意義。但台灣民眾擔心，台灣服務業登陸後，會否裁減在台企業規模？甚至出現裁員潮？

而大陸企業入台後，台灣服務業是否會被殲滅，造成民眾失業增加？甚至淪為陸企下的台勞。基層民眾有「未蒙其利，先受其害」的憂慮。民眾的焦慮開始浮現，如果政府不有所因應，兩岸關係的土石流可能會出現。兩岸關係發展，因此引發民眾上街頭抗議，將是兩岸發展，首次出現「由下而上」的民意反撲。

不可否認，北京目前擔心2016年若是民進黨執政，將使兩岸「和平發展」格局受到挑戰，故希望先確定兩岸的「政經框架」，國民黨近來的舉動，除了消除北京疑慮外，則是希望讓中共明瞭，民進黨與國民黨的明顯差異性，希望在下次大選時，仍支持國民黨。

為了使協商順利，馬政府刻意保密，使外界對服貿協議相關資訊，了解有限。結果，被外界批評為黑箱作業、忽視民意與逃避監督。

如果北京急於「有所作為」，國民黨急於「有所表現」，忽視與台灣民眾的溝通與對話，無法與在野黨尋求共識，恐怕將會是「呷緊弄破碗」。香港回歸迄今十五年，雙方迅速交流，但因磨合期有限，造成目前彼此衝突與矛盾不斷，香港民眾對北京的不滿，也與日俱增，此現象值得國共兩黨深思。