民眾自求多福

昏庸馬英九1207

Did You Kill My Wife? - Hans Zimmer - Sherlock Holmes A Game of Shadows 

【摘要6.20.2013蘋果】國民黨主席馬英九今將登記參選連任，他強調再度參選是「為了國家、為了黨」。如果參選理由這麼崇高（為了國家），老實講，相信很多民眾都會認為，那就專心治國，不要選吧。把參選的道德感和使命感拉得這麼高，反倒提醒升斗小民，這些年來，馬英九處理國家大政捉襟見肘，根本就不應該分心搞黨務。

當前國政運作的實情如何？諸多政策翻來覆去，早已罄竹難書，即使清廉治國都證實是空談；從各媒體、機構的民調，以及各地的嗆聲抗議和網友充滿嘲諷的kuso，不難看出民眾對馬英九既不滿意也不信任，這樣令人失望的施政成績，還想黨政一把抓？還自以為是地高抬「為了國家」，有說服力嗎？

當前國政紊亂，民眾膽顫心驚，馬英九還搞不清楚民情，執意參選黨主席是為了國家，民眾就自求多福吧。

排富算盤打錯了【摘要6.20.2013中國時報】根據財政部的資料，有近八成家庭年所得在114萬元以下，那麼，家庭年所得在114萬元以上的，可以稱為「富」嗎？結果只排掉20％，每年可省約三十億元。如果調高免學費門檻到148萬元，那麼排的「富」只有14％，每年省的錢便僅約25億元。

排富之舉顯然勞師動眾又擾民，還落個催化階級對立、標記化高職，甚至毀信背諾的口實，這個算盤實在打得太不高明了！難怪引起軒然大波，可謂因小失大。

「都不排富算了」，這已是目前民眾普遍的心聲。君不見原主張「可排富」的全教會和全家盟也看不下去了，全家盟十二年國教辦公室執行長謝國清即認為「每年省下的錢不到十億元，不如不排富來得乾脆。」

看來要消弭爭議，唯有恢復「全面免學費」的初衷一途；但行政院已回不了頭了，要拯救行政院、避免政治風暴擴大，只有靠立法院了。那就是立法院在審查「高級中等教育法草案」時，撥亂反正，明白規範十二年國教的定位為「全面免學費」，政府自必要「依法行政」。

民進黨團已明智地這麼定調，等於要幫馬政府一個大忙，親民黨團和台聯黨團大概也會採取同樣的步調，就看執政黨團要不要幫自己的忙了。如果還在排富門檻或哪些排哪些不排上打轉，勢必將付出更大的社會成本和政治成本，坐實「最大的敵人原來是自己」之譏。

Sherlock Holmes 2 Soundtrack: Finding the Professor

侵言論自由 NCC伸大黑手【摘要6.20.2013李劍非 蘋果】NCC近期提出《電信法》修正草案，其中第9條第2項及第3項，授權主管機關於網路提供內容有違法律規定，或與善良風俗不符時，得要求電信事業配合停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。

根據草案內容，NCC認為維護「公序良俗」，並不算限制網路自由，且不致影響多數網民權益。問題在於，為何維護公序良俗網路言論自由與上網自由就可被侵犯？

美國聯邦最高法院於1989年之Texas v. Johnson案中即指出，政府不能僅因社會不同意或不喜好特定言論，即予以禁止或限制之，此乃言論自由最基本之原則。

其復於1997年之Reno v. American Civil Liberties Union乙案，認為以刑事處罰被社會認為不雅（indecent）或冒犯性（offensive）之言論，係將言論自由限制繫於抽象與模糊之事由，造成寒蟬效應，因而違憲。

我國所謂「公序良俗」，即係社會多數不確定之價值觀感。以公序良俗為名，限制言論自由，即係授權政府判斷，並排除社會不同意之言論，主管機關有主觀恣意決定之空間。不禮貌言論是否違反公序良俗？情緒性批評政府或政治人物呢？主張共產主義？分享捷運不雅照？我們若對這些言論是否違反公序良俗有一絲疑義，又怎能期待政府無模糊管制之空間？

立法不得授權政府以「抽象主觀」之事由，限制人民使用網路或網路言論，蓋其將形成言論事前及內容限制，使台灣成言論檢查國家。

聯合國人權理事會去年才決議，認為網路中之言論自由須受到與真實世界中自由相同程度之保護，是屬於《公民與政治權利公約》第19條之範疇，故無論網路言論或人民自由上網權利，不應受政府恣意剝奪。

我們能否許可政府以違反「公序良俗」為由，收購銷毀表意人曾發表之文獻、封住表意人嘴巴、禁止書本出版或其他不確定之「適當措施」限制言論？

網路之自由民主，是台灣目前能於世界中引以為傲的價值之一，政府欲積極管制網路，必須先說明網路現狀是否存有嚴重之問題，以致須耗費社會成本提案修法，與犧牲人民寶貴之資訊自由，因為人民絕不允許民主自由之倒退。

參考資料：召公諫厲王止謗

李鈞震：

1.        石世豪與馬英九，都不是憲法專家，都缺乏國際上法學學術地位，也沒有主動要求獨裁者實踐「世界人權宣言」的人生經驗，更沒有主動營救劉曉波，都崇拜獨裁者，顯然這兩個人都不知道「如何實踐憲法」內容，缺乏行政能力與憲政常識。無知的權貴階級，很容易侵犯人權。

2.        社會大眾有無違反「公序良俗」，應該由司法機關經過司法程序來認定，行政機關如果自行判斷來處罰或處置，就是逾越司法權，混亂了「三權分立」的基本憲政原則。

3.        行政院各部會（包括NCC）不能自己當法官、檢察官，來判斷人民的行為是否違法，這樣是極權獨裁國家的模式。