阿扁官司啟迪277
Oistrakh/Oborin - Beethoven Violin Sonata No.5, Op.24
【摘要6.11.2013自由◎ 陳致中】簡單說，扁案涉及兩種金錢，第一種是國務機要費（總統的特別費），本件必須與馬英九比較：
馬案特別費當時被起訴只有領據（不用發票）部分，也就是媒體報導的匯給馬大姊、匯給周美青生活費、匯到美國讓女兒刷卡等。法院判無罪的理由正是用「領據視同原始憑證、一旦領出即視同花光、至於花到哪裡不究」，以及「公、私款混同的大水庫理論」；
結果，國務機要費到現在第二波擴大除罪化，連那些「根本不是特別費」的助理費、業務費、出國考察費、村里長事務費等都除罪光了；但民國三十八年就開始，全台灣最早的特別費—國務機要費仍被政治性、針對性排除！
再談第二種，政治獻金、選舉結餘款匯到海外帳戶，這部分必須跟宋楚瑜比較：根據監察院對宋楚瑜興票案的調查報告，認定宋楚瑜當年參選省長，事實上一共結餘政治獻金6.2億新台幣（如有申報不實，這是行政罰問題）；其中3.8億透過三、四十個親友部屬當人頭匯到海外帳戶。
雖然如此，監察院認為這些金錢屬於宋楚瑜的合法財產，要匯到哪裡，或許有道德評價問題，但終究不是貪污違法的問題。
宋楚瑜選省長，可以有選舉結餘款，阿扁總統選兩次市長、兩次總統，難道不可以有選舉結餘款？我聽過有些人到今天為止還是持一個論調：阿扁總統的海外帳戶就是貪污、就是洗錢，那請問你要不要一起指控宋楚瑜？
特別費與政治獻金，歷史共業，同一套標準，不要差別待遇，不應天壤之別，如果馬無罪、宋無罪，扁也是無罪！（作者為美國加州大學柏克萊分校法學碩士、紐約大學法學碩士）
回應「扁案兩種錢 與馬宋比較」【摘要6.12.2013自由◎
法務部檢察司】有關陳致中一文，法務部檢察司說明如下：
一、馬英九總統前經起訴之特別費案無罪理由，主要是法院認定其請領相關「領據特別費」時，都是信賴並依照公務機關既有支領程序之行政慣例，並沒有以不法手段去欺騙會計人員；且其領取方式，是依會計常規而直接匯入私人帳戶。
又因為馬總統所領取的領據特別費，已經和其私人存款混同；經法院調查，馬總統個人財產用在公務用途的金額，大於其所領取得領據特別費金額，所以法院認定馬總統根本沒有將款項非法納為己有，也沒有使用欺騙他人的方法，因此判決無罪。
然而，陳前總統經起訴之侵占國務機要費案，地院原判決有罪，雖台灣高等法院改判無罪，但被最高法院撤銷，其理由強調國務機要費並未和陳前總統個人帳戶混同，而仍是與其私人帳戶分別獨立管理；
且法院調查發現，該獨立管理且依法須用在和總統職務有關的國務機要費款項，卻有相當部分供作私人開銷（如私人稅金、寵物診療費等），而與總統公務執行全然無關，因此將該判決發回，現由台灣高等法院審理中。由此可知，兩案事實，截然不同，不容作錯誤的比附援引。
二、另外，洗錢罪之成立，須以行為人確有藏匿洗錢防制法所列舉之特定重大犯罪（如貪污犯罪等）所生犯罪所得為前提要件，並非單純將款項匯往海外帳戶即構成洗錢罪。
陳前總統之所以會被起訴洗錢罪並判刑確定，是因其將已經被證明為特定重大犯罪（即貪污犯罪等）的犯罪所得，匯至外國人頭帳戶藏匿，此與一般單純將款項匯至海外帳戶行為並不相同，並予說明。
李鈞震：
1.
法務部的回文，證據與推理不夠清楚，顯然可以驗證出法務部官員們應該從高中時代就下定決心，絕對不再讀物理化學等理性思考的學科。
2.
「沒有以不法手段去欺騙會計人員」如果真是如此，余文為什麼要坐牢？余文就是因為幫馬英九作假帳、貼假發票、違反會計法，所以必須幫馬英九坐牢。由此就可以驗證出，法務部官員理性程度太差，數理推理能力都不及格。
3.
「經法院調查，馬總統個人財產用在公務用途的金額，大於其所領取得領據特別費金額。」依據馬案檢察官起訴書與法官的判決書，都可以知道馬英九在被起訴之後才捐款，被起訴前根本全部用來補貼家用，由此可以驗證出法務部官員幫馬英九「說謊」。由此就可以驗證出，法務部官員理性程度太差，推理能力不及格。
4.
「國務機要費款項，卻有相當部分供作私人開銷（如私人稅金、寵物診療費等），而與總統公務執行全然無關。」這部分是貼假發票，許多請領國科會的教授也貼假發票，但是立委們準備要幫他們除罪化，因為貼假發票不一定是放進自己口袋，純粹是台灣會計法太昏庸。
5.
既然是「不一定」，法官判案就必須依據證據證明，假發票的金額到底是用於公務或私人？馬政府不應該連顏清標坦承用公款喝花酒都一律除罪，由此就可以驗證出，法務部背後確實有馬英九的手在那裡摸來摸去。
參考資料：
大水庫 馬英九有 陳水扁沒有【6.13.2013自由◎
郭正典】扁子陳致中寫了一篇「扁案兩種錢
與馬宋比較」，隔天就有法務部檢察司出面說明馬英九前經起訴之特別費為何無罪，陳水扁總統的國務機要費為何有罪；也說明宋楚瑜的海外匯款為何未被起訴，而陳水扁總統的海外匯款為何被起訴且判刑確定。
馬英九市長被市議員顏聖冠質詢時曾答說，那些特支費都用在公務跟公益上，且與私人生活費分得很清楚，表示他知道特支費不能用於私務上。但馬市長還是把特別費領出後直接匯入其私人帳戶，再轉匯給家人並用於家中日常開銷。事情被揭發後馬才趕快把錢捐給公益團體。
這種偷錢被發覺後才趕快還錢的戲碼，法官竟然說馬個人財產用在公務用途的金額大於其所領取的特別費金額，所以認定馬沒有將款項非法納為己有，好像真的一樣。
馬英九的特別費中，報帳時也用了不實發票及不實犒賞清冊，這部分當年檢方放水沒起訴，馬也害怕下台後繼續被法辦，故藍營主導的立法院於2011年將首長特別費除罪化。最近的會計法修法回到原點，馬英九卻已在數年前就享受成果，合理嗎？
之後綠營想要修法讓「國務機要費」也適用除罪，卻被藍委阻擋迄今。陳水扁公私帳分明，雖然用於公務的金額遠大於國務機要費的金額，但因報帳時也用了一些不實發票，就被法官認定為公款私用，合理嗎？
宋楚瑜將鉅款匯往美國置產，雖然金錢來源交代不清，檢察官竟不認為有貪污洗錢嫌疑。阿扁將選舉結餘款及政治獻金匯往海外，檢察官卻根據找人作偽證的證詞認定那是貪污所得，馬政府再以換法官、司法院長摸摸頭等方式讓法官以自創的「實質影響力說」判阿扁重罪。
這種嚴重違反程序正義的判決竟然能夠成立至今，法務部檢察司竟然還有臉說阿扁的錢「已被證明為特定重大犯罪的犯罪所得」，其臉皮之厚及勇氣之大實非常人可比！
實質影響力 林益世沒有 高志鵬有【摘要6.13.2013自由◎
吳景欽】立法委員高志鵬所涉及的國有財產局貪污案，在更一審改判七年六個月的重罪，如此的大逆轉，其關鍵因素正在於最高法院於扁案裡所創設出的一個「幽靈」，即實質影響力說。
關於公務員受賄罪成立要件中，所謂職務行為的界定，司法實務一向認為，應包括職務範圍內應為或得為之行為，且不僅含核心業務，即便是附隨義務，亦屬之。如此寬廣的認定標準，已使貪污罪的成立與否，產生因人、因法官而異的差別對待。
所以在2006年七月一日以後，由於刑法第十條第二項，關於公務員，採以具有法定職務權限者為界定，司法對於職務行為的認定，就由原來的廣泛無邊，而走向以具體的法定權限為基準，就較符合罪刑法定原則的要求，也可防止法官的恣意與專斷。
惜在陳前總統所涉及的龍潭購地案與二次金改案裡，最高法院無視於如此的法律明文，也為阿扁「量身定作」了所謂實質影響力說，不僅讓人有只為入人於罪之感，更嚴重違反罪刑法定原則。
更讓人詬病的是，由於實質影響力說並非法律規定，在司法必須依法獨立審判的原則與精神下，所有法官自不受最高法院如此見解的拘束。也因此，在林益世案裡，即便有所謂一刀斃命的收賄與索賄光碟，但法官仍認定其不構成貪污受賄罪。
但來到了高志鵬案，更一審法院卻又採取實質影響力的觀點，而以立法委員對於行政機關既然有質詢、監督之權，則對於國有財產局租售土地一事，亦被認為是屬立委的職務範疇。也因此，就算立委本人不知情，但在其助理收受請託人的金錢，並因此為之說項的行為，即被認定具有貪污對價性，而被處以受賄之重刑，致與林益世案有著天堂與地獄的差別。
原本須強調公平與正義的法院判決，如今卻有如月亮般的陰晴圓缺，若不儘速對職務行為統一見解或釋憲，法官就算有再華麗的法律論證，也只會使司法更加的遠離人群。 （作者為真理大學法律系副教授）
沒有留言:
張貼留言