馬英九政績494
〔摘要4.1.2011蘋果 余艾苔〕去年審理三歲女童遭性侵案，做出「無法證明違反意願」爭議判決的最高法院法官邵燕玲，被馬英九總統提名為大法官。消息一出，社會譁然，逼得馬英九緊急撤換人選，並發聲明道歉，創下總統更換大法官被提名人的紀錄，也重傷馬英九威信。
司法院大法官職司《憲法》解釋、統一解釋法律及命令等事項，某個角度來看，大法官是《憲法》的守護神，可見大法官的地位何等崇高，因此總統對大法官的提名，應特別慎重。
尤其大法官擔負解釋《憲法》重任，被提名人的法律見解就成了外界審視被提名人是否適當的重要指標之一，而邵審理的性侵案爆發眾怒，正是犯了提名大忌。
邵燕玲是司法院向總統府大法官提名審薦小組推薦的人選，司法院長賴浩敏說明，之所以推薦邵，乃是她在實務界評價上，都是上上之選，不需要因為一個案子就否定她。
但三歲女童案的判決，引發外界抨擊法官是不食人間煙火的恐龍法官，進而催生白玫瑰運動，直到現在，效應還在延燒，賴浩敏固然想給邵一個機會，但顯然低估社會憤怒。而審薦小組審查不周延，徒留輕率罵名，都賠上了公信力。
參考資料：
大法官 呼之即來【摘要4.1.2011自由◎ 李佳曄】按大法官職司解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，其可謂為基本人權之守護者。因此得以擔任大法官者，應對於基本人權之保障有正確與充分之認識。總統身負提名大法官人選之重責大任，因此決定此一事務絕非兒戲。
為提名四席大法官人選，馬總統二月核定成立「民國一百年司法院大法官提名審薦小組」，並指定由副總統蕭萬長為召集人。經過一個多月的審薦，馬總統終於核定四位大法官提名人。
然其中一位被提名人，自行婉拒提名。不到數小時時間，總統即再行提出另位人選。但決定大法官提名人選一事係何等重大之國家事務，其於一個多月之時間必然經過慎重之程序加以考量後決定，但竟然可決定一位對於基本人權之保障認知有所爭議之人選？
而於該人選自行退出後，不到數小時之時間，竟然又可再行推出另一人選。就此足見該一個多月之作業程序，無論就提名審薦小組或馬總統之部分，必有相當之缺失。
如就相關提名程序數小時即可決定，又何必先前多花一個多月之時間？若應以一個多月之時間始得加以決定者，其又可以於數小時內決定另一人選？
馬政府是否也恐龍化？！【摘要4.1.2011聯合報╱李明賢、林新輝】大法官提名審薦小組成員之一的司法院長賴浩敏說，他知道最高法院庭長邵燕玲的爭議判決，但沒想到社會反應這麼劇烈。人民不禁擔心，總統、司法院長到審薦小組，對民意的掌握是否也恐龍化？
大法官提名共有三道關卡，第一關是負責蒐集資料，包括被提名人身家、背景、婚禮、國籍到帳務，全面安全查核的總統府第一局。
第二關審薦小組是大法官提名過程中最重要的一關，賴浩敏卻大吐真言，知道邵燕玲去年爭議判決的事，但他還是決定推薦。賴浩敏只看見邵燕玲的專業、性別，卻忽略去年有萬人的婦女、母親上街頭怒吼的聲浪。
最後一關是馬英九總統。馬總統在道歉聲明中指出，他是在31日才知道邵燕玲有「恐龍法官」的爭議，但邵燕玲在周一會見馬總統時，曾主動提到她去年判決女童性侵案的見解。過去外界曾批評馬總統是「法匠」，可謂完全貼切。
馬總統提名人選惹爭議，邵燕玲並非第一遭，三年來幾次考監委提名作業，不僅風波連連，馬總統早就被譏諷「識人不明」；一旦出現問題，往往蜥蜴斷尾，不但重創被提名人的聲譽，總統的政治智慧也遭人懷疑。
從昨天上午十一時卅分陣前換人到深夜十時，馬總統、副總統蕭萬長、司法院長賴浩敏發表道歉聲明，民眾在短短的十一個小時，清楚看見一個對民意反應遲鈍的恐龍政府，最後一定得在民意下認錯低頭。
根本沒有螺絲【摘要2011/04/01 聯合報】總統府前天發布新提名的四位大法官的名單，總統府承認審薦過程不夠周密，以邵燕玲懇辭為遮羞布，改提名台大教授湯德宗。
這不是螺絲鬆了，而根本是沒有螺絲。大法官是何其重大的名器，審薦自須力求周密。審薦小組由蕭萬長副總統任召集人，作業歷時一個多月；但一個多月的審查，竟會鬧出這樣的烏龍，誠屬匪夷所思。總統府自承「審薦過程不夠周密」，等於是自打嘴巴。
這樣的法官若出任大法官，如何建立社會信任？問題是：審薦小組知不知道邵燕玲是宣判此案的合議庭庭長？若知道，何以會提名她？審薦小組在相中邵燕玲時，有責任評價她的重要審判，竟然心存僥倖想試一試社會的反應，那就更是無可饒恕了！
馬總統 到底在想什麼？【摘要4.1.2011聯合晚報╱高凌雲】提名大法官是何其慎重的大事，馬英九總統卻在提名新任大法官時，讓最高法院法官邵燕玲過去的法律見解，引爆了更廣大的政治爭議，再次暴露馬英九身邊政治決策機制的狹隘視野。
邵燕玲在法學素養上有其專業見長，在提名審薦小組的考核下，她的品德與操守也應該沒有問題。但是她的某些法律見解，曾經引起社會的非議，這就可能會有政治上的爭議，尤其在大選當前，任何人事安排，都必須在專業以外，有更周延與廣泛的思考。
馬英九提名了一位不太符合當前政治正確的人擔任大法官，讓外界看到馬英九欠缺政治幕僚，為馬英九進行深層的政治布局，這對即將追求連任的馬英九而言，是個必須馬上解決的問題。
立委是不會在乎誰擔任大法官，但是支持引起社會負面評價的大法官，卻可能讓立委追求連任的選情，受到對手挑戰。但是何必自己點燃了引信，再去滅火呢？
輕忽大法官角色 引爆民意炸彈【摘要4.1.2011聯合報╱廖元豪／政治大學法律系副教授】眾所矚目的新任大法官提名名單，原先發布的邵燕玲法官，卻在見報後傳出民眾反彈之聲。迅速地，邵燕玲急流勇退，總統則改提名憲法學者湯德宗教授。這樣的過程，在兩方面很「傷」：
首先，對邵燕玲與湯德宗兩位法界碩彥，似有虧欠。邵燕玲身為最高法院法官兼庭長，於法界素有聲望。孰知總統提名了她，卻又沒有保住她，讓邵法官再一次見光遭批評。
而以湯教授的學養、專長及聲望，早就是國內最有資格出任大法官的人選之一。這次不計較並首肯接受提名，也真是幫了馬總統與全國人民一個大忙！
其次，提名過程中的思慮未周，也再一次傷了總統。又一次印證了許多人對馬政府「決策反覆」的印象：如果馬總統對邵燕玲被稱為「恐龍法官」不以為然，認為她的專業足以信賴，那就應該力挺到底，並為邵辯護。
但若認為這樣的爭議，可能有損民眾對大法官之信賴，那為什麼沒有考慮到？是不知道，還是輕忽「恐龍法官」的政治效應？
或許審薦小組認為，大法官的提名僅須考量「專業性」，不宜納入政治考量。而上次的提名與任命，幾乎也沒有惹起太大爭議。因此沒有正確評估邵燕玲的爭議性與可能後果。若真如此，那就是對大法官這個角色的認知太過單純。
如果大法官是「純專業」的位置，那憲法何必規定，要總統提名並經立法院同意？又為何需要考慮性別比例平衡？
再想想自解嚴以來，大法官裁決了多少政治上的高度爭議事件？從副總統可否兼任行政院院長，行政院片面停建核四，以及真調會的合憲性等重大爭議，均依賴大法官解釋來處理。這樣一個兵家必爭之地，怎會沒有政治性？怎能不充分考慮民意聲望—至少該提個不招致反彈的人選？
大法官提名戰，最有經驗的美國，早已看穿這一點。因此在提名時，都要努力調和專業與政治。他們知道，大法官任命，代表當時政治力拉鋸的總和。當整體政治氣氛偏向自由派時，無論總統個人傾向如何，大法官的人選不會太保守；反之亦然。我國這次提名等於直接碰觸一個民意炸彈，又沒有用充分時間去拆除引信，遂造成不必要之傷害。
此外，原先的名單還有另一缺點：未曾考量專業背景多樣性。目前大法官的組成中，留美的憲法專家僅有一位林子儀大法官。然而，深受倚重的林大法官卸任後，大法官之中，將無人擅長美國憲法學！這在受美國憲法影響愈來愈大的台灣，是一大瑕疵。
可見審薦小組對專業背景多樣性欠缺考慮。還好幾番波折，還是有位留美的憲法專家，加入了大法官的行列，最後的結果兼顧政治與專業多樣性！
參考資料：
沒有留言:
張貼留言