吳清基政績217
【工商時報2013.01.10摘要】新年伊始，學術界就為了一百多位教授涉嫌以不實發票A錢被約談、起訴，陷入一片擾攘不安，各種傳言沸沸揚揚。教育部長蔣偉寧、國科會主委朱敬一以及中央研究院院長翁啟惠等「教、科、研」三大巨頭發表聯合聲明，呼籲檢方對於因為會計核銷制度不合理，導致教授們以不實發票報帳，能夠從寬處理。
檢方則以依法辦案為由，認為法律之前人人平等，會計核銷制度不合理，是行政部門的缺失；行政部門有缺失，卻要司法部門放手，於理、於法都不合適。本案涉及學術研究、政府會計制度合理性、法律見解妥適性等問題。惟這一事件背後存在的「學閥」現象，同樣值得國人重視。
此次事件之所以會驚動學術界，乃因其中包含某些領域的知名學者。有人慨嘆若非他們在其研究領域有所成就，就不會申請得到國科會補助，也不致因會計核銷制度僵化，而致誤蹈法網。然而，同樣讓人遺憾的是，學術圈長期存在所謂的「學閥」，他們對於掌握研究經費補助的資源，具有相當的壟斷力。
究其成因，起初乃是部分學者專注研究、卓然有成，門下學生匯然而至，因而逐漸自成門派。不過，由於國內研究補助資源管道甚多，包括國科會、教育部、各部會專案計畫、各部會所轄財團法人機構及捐贈成立之事業機構、各國營事業等等，每年都編列各項研究計畫，公開招標，但仍呈現僧多粥少現象。
多年來就有若干「大師」，他們的門生散佈於各部會及各公民營機構（含政府捐贈成立之半官方機構），遇有研究案，每每成為大師的眼線，主動通風報信，甚至還擔任計畫案之承辦人，有時還是計畫案的審查委員之一。他們對於老師的參加投標，無不暗助一把，以報答指導提攜之恩。久而久之，「大師」們拉幫結派，時而「搓圓子湯」，「學閥」現象乃油然而生。
部分「學閥」幾乎無役不與，時而以「計畫主持人」身份參與，時而成為計畫之「共同主持人」或「協同研究人員」。這些計畫承辦人看到投標團隊名單後，在提報審查委員名單供上級遴選時，可以很微妙地提供「適當」審查委員人選。長官若非學術圈內人，往往還垂詢承辦人意見，授予主導機會，因而「學閥」壟斷特定部會或特定機構研究案之現象，時有所聞。
神通廣大者，參與之計畫甚至跨及多個部會；該等計畫內容與其專長並不相同，學閥常以「協同研究人員」身份掛名參與。他們所以能夠得標，只能說這些學閥無所不通，或者說這些委外計畫需要從多個層面研究，難以拘泥於計畫原主旨。
學閥們參與的計畫，依照常理，電腦、筆電、印表機等器材均為各研究計畫所必需。然而，對於學閥們而言，若依所參與的每個計畫均如實購置設備，其辦公室將宛如光華商場的資訊公司，堆滿上述資訊產品。
學閥們就各顯神通，尤其有些機構因非屬正式公家機關，計畫金額更大，查核卻更鬆散，只要書面報核文件齊全，就予以核銷經費。因此在校園中，常見有些學者出門開名車，穿著光鮮亮麗，學校更視為瑰寶；因為他們參與的部分計畫，委託研究單位依規定需付給學校管理費，從而學閥們同時也是學校的搖錢樹。
此次檢調偵辦到部分學者未依照規定辦理經費核銷，其實只是冰山之一角。根據媒體的報導名單觀之，被查獲者，除極少數稱得上是「學閥」等級者外，大多數只是「有樣學樣」，卻因新手上路（當中有數位學者只是助理教授）還不上道，技巧尚不純熟；加上此次檢調辦案時，直接由配合提供不實發票的公司內帳核對，以致人贓俱獲，無所遁形。
任何體制若沒有適當的內部自省及有效的外部監督，則將日益腐化。大學及研究機構的學者們，一向被視為社會的菁英，惟「學閥現象」的產生，使得菁英蒙塵、良心墮落，教科研主管機關應制定更嚴謹的監督機制，俾讓學術界不再出現不誠信、不道德甚至敗壞法紀的事件。
李鈞震：
1. 依據台灣大學最偉大的哲學系教授林火旺，對前檢查總長陳聰明的公開評論，任何的軍公教人員，只要有道德上的可責性，不論有無犯法，都應該下台回家吃自己。
2. 依此標準，任何的大學教授只要有貪腐的嫌疑，不論有無被判刑，都已經失去道德光環，因此都必須回家吃自己。
3. 但是，台灣大學的校長李嗣涔，曾經對一年級的新生公開發言，對政客是否有貪腐應該採「有罪推定」，這種思想違背「世界人權宣言」，也違背台灣的《憲法》與法學教科書，因此李嗣涔校長毫無「道德」可言，早就該回家吃自己，但是卻貪戀權位。
4. 台灣大學的哲學系所有師生，對校長這種毫無法治素養與道德的言行，竟然不敢公開批判，顯然也都嚴重缺乏「道德」與社會正義感，所以台大哲學系的教授們都應該回家吃自己，但是林火旺非常貪戀「台大教授」的光環，不肯回家吃自己。
5. 國科會的諸多「假發票案」，其實很單純，就是歷屆國科會主委瀆職，沒道德，法令制訂不周全，因此惡意陷害許多教授去坐牢？
參考資料：
Largo (from the New World Symphony) - Antonín Dvořák - Berlin Reed Organ
嘉大前教授余哲仁：不再和政府打交道【摘要2013/01/10 聯合報】「今生我再也不會跟政府打交道！」嘉義大學前教授余哲仁昨在嘉義監獄接受本報記者訪問時說，他投入的研究案為農民帶來近十億元產值，一毛錢也沒進口袋，卻被判刑入獄，「出獄後第一件事將提出非常上訴，找回清白」；他邊說邊掉淚，激動到一小時內擦了十二次眼淚。
余哲仁十年前任職嘉義大學時，用學校經費34萬元購買兩台酒精泵浦，請廠商開假發票報帳，被控貪汙；一審判三年七個月，上訴二審及更一審，貪汙部分一度判無罪，認定只構成偽造文書罪且判緩刑。檢方不服上訴，余被最高法院認定觸犯七年以上重刑的貪汙治罪條例「利用職務詐取財物罪」，減刑一半為三年六月。前年四月入監服刑。
滿頭白髮的余哲仁受訪時不停拭淚，他說，當年嘉大和綠益康生物科技公司簽約學術研究，他因實驗需要購買兩台酒精泵浦，分成四張採購零件發票申請款項，是不得已作法。因合作案有契約時效，如果照採購法流程，至少得花上半年，無法在契約期限內完成。
他說，這項研究讓他成功研發「超臨界游體技術」，用於純化中藥、草藥，可為農民創造近十億元商機，「我為國家奮鬥、為農民增加產值，就只為採購有瑕疵，就遭判刑，發誓以後再也不跟政府打交道了。」
蔡英文認為，這次檢方依貪汙罪起訴公立大學教授，主要是依據最高法院一百年度台上字第459號刑事判決見解，認為公立大學教授以公款從事採購行為，具有「授權公務員」身分；但學術研究活動也不是公權力行為，最高法院這項見解十分不妥，國內許多知名刑法學者也發表聲明指出其錯誤之處。
回顧過去數年，連政治經驗豐富的政府首長、公職人員都曾因為會計帳務處理瑕疵捲入無端訟累，紛擾不休，甚至引發藍綠對立，灼傷司法公信；尤其現行大學研究經費支用和會計稽核制度，不僅無法反映學術研究的實務需求，僵化的規定更讓經費常常捉襟見肘的學者們莫衷一是、動輒得咎。
蘇永欽無能 關448天後才判服刑3月〉延審6外勞案 監院促懲2法官 【摘要1.10.2013自由】監察院昨通過監委沈美真等人調查報告，指桃園地方法院庭長蔡榮澤、法官李麗珍兩人延宕六個外勞案件審理，有泰勞只需服刑三個月，卻因此被關448天，要求司法院懲處兩人失職。
六件中，蔡榮澤兩件、李麗珍四件。桃園地院昨天表示，收容中的外國人案件，法院已經進行特別註記審理，不會再發生延宕審理，造成人權受損情形。對於監察院處置，表示尊重。
龍應台政績 方父：殺人應償命【中國時報2013.01.10摘要】方小弟割喉案經過月餘，九日台南地檢署以殺人罪將曾文欽求處死刑。聽到消息的方父認為終於對孩子有個交代，傍晚下班回家後立刻到兒子牌位前，告知凶手被求處死刑。
方父說，現在自己對凶手已無怨恨，但覺得廢死讓人有種「可以犯法」的心態，以前就不太贊成。凶嫌殘殺陌生兒童，並說出殺人不會判死的話，等於公然挑戰法律，太沒人性，應該要殺人償命才對。
李鈞震：
1. 每一個家屬對加害人的反應都不同，有人希望他被槍斃，有人希望親自動手報復回來，有人不想追究，有人希望可以親自感化對方讓他懺悔……。家屬不同的情緒反應是一回事，刑事審判是另一回事，法官與檢察官不能隨家屬情緒起舞。
2. 有2100名嘴主張要「以眼還眼以牙還牙」，但是台灣目前的法律不是這個標準，如果有人打瞎一個人的眼睛，法律上的處理並不是把加害人的眼睛打瞎，而是坐牢、賠錢。
3. 如果依據「以眼還眼，以牙還牙」的標準，陳進興殺人，應該由白冰冰親自執法報復回來，並且還要加以「凌虐、性侵……」回來，才能真正滿足「以眼還眼，以牙還牙」的標準。
4. 如果依據「以眼還眼，以牙還牙」的標準，江國慶被「刑求、凌虐後槍斃」，那陳肇敏與當時的檢察官、法官，也應該都被「刑求、凌虐後槍斃」回來，這樣才公平？
5. 刑法理論上，對受刑人的處置有：1報復主義。2.隔離主義。3.治療主義。4.教育主義。5.凌虐主義。6.經濟主義……等，社會大眾、法務部長與名嘴對這些不同的學術理論缺乏細膩的研究，因此對受刑人的處置都只想採取「快刀斬亂麻」式的『省事與洩憤主義』，對是否「廢死」缺乏多元理性討論的空間，造成台灣的文化內涵過度粗俗。
6. 失業的勞工如果走投無路而犯罪，那造成失業率升高的經濟部長不用負責任嗎？勞委會主委不用負責任嗎？全世界的社會學者都知道，經濟不景氣造成失業率升高，也一定會造成犯罪率增加，所以因失業而犯罪，經建會主委不必負責任嗎？他們各該負多少責任，應該要有明確的法律來苛責。
7. 雖然台灣現在是有死刑，2100的名嘴一起惡意地攻擊陳敏賢、白文正，導致他們生重病或自殺，不必苛責嗎？這些名嘴會害怕死刑嗎？有沒有廢死刑，對2100的名嘴毫無約束作用。
8. 有些人犯罪是因為缺乏法律知識，導致他對法律的見解錯誤，那教育部長、文化部長要不要負責任？台灣最糟糕的文化就是，出事情就找一個社會弱勢者承擔責任，高官權貴都不必負責任，龍應台一定不敢否認！
沒有留言:
張貼留言