尹啟銘政績58
【摘要1.18.2013自由】台北美國商會昨公布2013年商業景氣調查，對於台灣景氣樂觀程度連跌三年，從前年逾八成跌到今年僅五成六，擔心台灣競爭力輸南韓。但美國商會仍替馬政府緩頰，表示馬總統知道，只是腳步不夠快；卻遭德國Focus週刊記者當場吐槽，指經濟學人幫馬總統取的Bumbler綽號，證明馬總統並未意識到台灣競爭力出了問題。
Antonin Dvorak - Symphony No. 9, 3
美國商會的報告是針對269位會員（在台美國企業高層主管）進行問卷調查，結果顯示對於台灣未來五年景氣樂觀者，從前年高達81％，去年降到70％，今年只剩56％。
美國商會會長余智敦（Alan T. Eusden）指出，今年的調查顯示，會員對台灣的信心持續下滑。除擔憂經濟大環境能否復甦外，也擔憂台灣國內消費能力衰退，以及競爭力輸給亞洲鄰國。台灣的相對競爭力下滑，不是台灣變差，而是亞洲其他國家變強，在爭取雙邊貿易、減輕官僚做法、降低投資障礙方面，都比台灣進步更多。
他舉南韓為例，經商友善度比台灣好很多，且已簽下許多自由貿易協定（ＦＴＡ），競爭力自然更強；另如政府干預程度、基礎建設是否齊備、能源及水資源可否滿足企業需求等，都是會員擔心台灣輸給南韓的因素。Focus週刊記者指出，美國商會真的認為馬總統的管理風格會改變嗎？他身為領導人真的有意識到台灣競爭力出了問題嗎？
針對馬政府的大政績ＥＣＦＡ，美國商會會員持正面看法的比重也下滑。認為ＥＣＦＡ對自家企業非常有幫助（very positive）者，比重從去年的15％，降到今年只剩5％。去年ＥＣＦＡ剛啟動，會員看法免不了屬於夢想版（dream version），如今ＥＣＦＡ真正施行後，認為助益甚大的比率反而沒那麼高。
對於台灣人力資源，受訪的會員認為質與量都嫌不足，是經濟發展的最大風險之一。報告指出，台灣的人才特質是勤奮、值得信賴、教育程度佳，生產力也名列前茅；但適合的技術人才找不到、管理階層欠缺創意創新，是人力資源的兩大問題。
參考資料：
馬政策惹民怨 政治風險增高【摘要1.18.2013自由】美國商業環境風險評估公司（ＢＥＲＩ）公布去年第三次「投資環境風險評估報告」指出，台灣投資環境評比總分72分，在列入評比的全球五十個主要國家中僅次於新加坡、瑞士及挪威，居全球第四名，與上次調查相同，亞洲排名第二。
台聯立委許忠信吐槽，台灣ＢＥＲＩ評比在亞洲僅輸新加坡，為何每年ＦＤＩ（外人直接投資）差新加坡數倍之多？馬政府不應只沉溺於別人誇讚假象中，卻無法實際吸引外資。
ＢＥＲＩ指標分三部分，分別為「營運風險指標」、「政治風險指標」與「匯兌風險指標」。這次除「匯兌風險指標」分數進步一分外，「營運風險指標」與「政治風險指標」都退步一分。
ＢＥＲＩ指出，營運風險分數退步主因在於國際經濟不佳，對出口導向的台灣傷害尤大。至於政治風險分數衰退，主要是總統馬英九去年許多政策造成民怨，引發民眾不滿、民心浮動、社會動盪，這從許多民調數字中就可察覺。而政治風險也是三指標中，台灣分數最低（61分）、排名最差（第八名）的一項。
亂花納稅錢，還鬼話連篇！【摘要1.18.2013自由】最近奇言怪談特多，政壇鬼話連篇！今年中央政府總預算刪370億元，僅1.9％，一堆官員、藍委、藍嘴，卻鬼扯什麼大砍亂砍預算、不利經濟發展、影響文化建設、打擊公務員士氣云云。馬政府燒錢成性，弄得債台高築破表，在全球對抗財政赤字浪潮中，今年即使再刪370億元，其實政府運作都不會受影響！
立委為選民看緊荷包，刪預算是責任，刪的項目及數額，有無打蛇打在七寸，應該檢討，但國民黨立委一味幫馬英九政府護航，對亂花納稅人血汗錢大放水，嚴重失職，辜負選民。
刪370億元，1.9％，就說影響經濟發展，根本就是鬼話，去年，國民黨立委護馬太超過，只刪0.007％創空前新低，但經濟成長率才1.13％；2008年，國民黨為馬上任護航，才刪0.8％，但無能馬上台就搞砸經濟，經濟成長率0.73％，且是靠綠營執政第一季成長7.55％、第二季成長5.66％，馬執政的第三、四季負成長1.23％、負成長7.53％。
綠營執政時2006年、2007年，總預算刪減幅度2.27％、2.07％，都高於今年的1.9％，但經濟成長率5.44％、5.98％。錢，要花在刀口上，用得有效率，馬政府預算足、經濟差，鬼扯什麼刪預算影響經濟？「薇閣立委」講的是會影響「薇閣經濟」嗎？
夢想家劇打著文化旗號，燒掉兩億多元，這是香蕉還是芭樂？文化部長龍應台接掌後至今沒對夢劇燒錢清查交代；花博燒一百多億元，為何不刪？現在，18％優存，在野黨要刪兩百億元，卻被國民黨封殺…。藍委、藍嘴為不公不義護航，浪費人民納稅錢還鬼話連篇，顛倒是非。
施顏祥昏庸 核電難符經濟效益【摘要1.18.2013李尚仁 蘋果】核四興建工程不斷出包，安全性備受質疑。強調核電「經濟效益」成了政府與台電唯一可以強打的訴求，日前經濟部長還宣稱放棄核四「電價將暴漲4成」。然而，核能真的符合經濟效益嗎？
國際能源專家施耐德（Mycle Schneider）2個多月前在中研院發表演講，對此議題提出完全相反的結論。施耐德曾擔任比利時能源部、法國與德國環境部等單位顧問，他分析這個產業前景：首先，從核電廠興建的數量與產業的獲利看，黃金時期是1970年代；之後一路走下坡。氣候暖化成為議題後，有所謂核電復興的說法，但統計顯示這非事實，即使中國與韓國等少數國家增建核電廠，全球新建核電廠數量下降的趨勢不變。
其次，核電廠不只興建成本越來越高，且興建時間越來越長。核四興建拖超過10年不是個案，這樣的案例共有13座反應爐；紀錄最長的是美國田納西州的一座核電廠，已「興建」40年了。興建時間拉長的原因很多，包括核電廠設計越來越複雜，每次發生核災就得提高安全考量。美國在三浬島事件後，核電廠平均興建時間增加1倍。
最後，30餘年來核能發電成本不斷增高，這和大多數創新科技產品成本會日漸降低的情況正好相反。福島災變之後，核電成本還會因加強安檢等因素而持續走高。從這三點看，核電都不像復興的產業，而是沒落工業。
施耐德還指出，幾個採用核能的大發電業者，如法國的EDF、韓國電力（KEPCO），股價與股票收益都走下坡。核電廠營建大廠亞瑞華（AREVA）更是虧損連連。這些公司目前信評大多是垃圾級邊緣。
東電原本被認為是個收益不高但卻穩定的公司，許多日本人把退休老本放在它的股票，現在全泡湯。反倒是西門子退出核電生意，被信評公司穆迪讚為正向決策。施耐德問聽眾，你若是個公司經營者，會投資核電這個科技嗎？你是個投資人會投資核電廠這種公司嗎？選擇興建核電廠者，多是用人民稅金填錢坑的政府。
對於像核四這種一直蓋不起來的核電廠，施耐德建議越早認賠殺出越好。不這麼做的原因，除了因為投下巨資放棄困難外，主要就是政治考量，不願承擔決策錯誤的責任。這並不是理性的經濟選擇。
核電何止安全與廢料處理有太多問題，其經濟效益更應受強烈質疑與檢視。和國際原子能總署公布的數字相較，台電宣稱的核電發電成本可說全球最低，不到中國核能發電成本的一半。這種數字能信嗎？
沒有留言:
張貼留言