蔣偉寧不認錯26
【中國時報2013.01.07摘要】彰化地檢署上周針對教學者使用「假發票」請領國科會研究經費，以貪汙罪提起公訴，中央研究院長翁啟惠、教育部長蔣偉寧和國科會主委朱敬一並連署發表共同聲明，呼籲檢調「刀下留人」。這種情形會助長部分學者繼續報假發票，沒出包就暗爽，出包就怪制度的不肖心態。
Antonin Dvorak - Introduzione e coro ( Saint Ludmila )
去年檢調大規模約談多所國立大學教授和研究助理後，台大校長李嗣涔和清大校長陳力俊「敦請」翁啟惠共同發表聲明，指教授用「假發票」報帳是因制度僵硬、缺乏彈性使然，學者不得不便宜行事。昨日教科文三巨頭再對偵辦中的司法案件公開連署發表意見，在我國司法史上，恐怕是空前。
然而，去年陸續傳出「假發票」事件後，學術界大老前仆後繼指責制度使然，卻從未見涉案的學研機構首長為涉案學者的不當、甚至違法行為公開道歉，反而一面倒為「自家人」設想各種推托之詞，向來自覺清高的學者們，反省能力實在太低。
翁啟惠說，即使法律不完美、制度不合理，大家也要遵守，並努力推動改革。大學教授、研究所所長連用「假發票」報帳是違法行為都推說不知道，真的是「讀書讀到後背去了」。其實學者使用「假發票」的心態，跟學生考試作弊的心態差不多，「很多人都這麼做，我也跟著做，應該不會這麼倒楣被抓到吧！」此次大家終於驚覺「假發票」會導致牢獄之災，為時已晚。
面對檢調排山倒海的偵查行動，學界在遊說立法院修法推動除罪化之前，更應發起自清運動，全面拋棄積習報帳潛規則。台灣社會對學者已經夠寬容，學者更應嚴以律己，別再怪東怪西，就是不會怪自己。
李鈞震：吳清基、蔣偉寧、邱文達、朱敬一、曾志朗……數年前就知道學術界的愚蠢與歪風才對，如果不知道，那一定是過度的愚蠢無知；但是她們應該都知道，卻不積極糾正，故意放任貪腐教授持續貪腐行為，為什麼？可能是1.自己就是共犯結構之一，或是2.有擺爛的生活習性。
教授貪汙與制度陷阱【摘要2013/01/07 聯合報】十多名教授涉嫌使用假發票核銷，遭彰化地檢署起訴；除此之外，全台仍有120多名教授涉弊，正由南北檢偵辦中。對此，教育部門為教授求情，希望從寬處理；但法務部門則認為，利用職務詐取公款納入私囊就是貪汙，沒有模糊空間。
法律不應因涉案對象的身分不同，而給予差別待遇，這是法治社會的基本精神。因此法務部門認為此事沒有模糊空間，是正確的。何況，教授理應以身教、言教為之師；若在操守上輕易為微利所誘，如何配為人師？若對程序正義毫無堅持，又如何讓人相信其科學研究結果為真？
教育部門自知政府報銷制度有太多僵固設計，導致許多人必須在其間鑽尋縫隙而跌入制度陷阱。這點，其實只要追蹤公款最後是「流入私囊」或「維持公用」，即不難查明誰是存心貪汙，誰是制度羔羊。檢察官應明白其間差異，不致一體量刑。
令人扼腕的是，被起訴的教授之不法所得，僅兩萬餘到七十多萬不等。如此區區之數，竟有教授甘和廠商勾結，向校方虛報帳目，甚至將業者提供的「預放款」小惠納入自己口袋。這麼不自重的人，能因其「教授」頭銜就輕縱嗎？
國科會官員說，擔心教授遭起訴會影響政府攬才計畫；此語，完全是不知所云。揪出不肖教授，不僅有利學界新陳代謝，也有助端正學術風氣，怎會影響攬才？最嚴重的是，政府明知補助制度已變成學界的道德陷阱，卻不設法改進，那才是這場弊案的大遺憾。
參考資料：
昏庸曾勇夫 沒證據的死囚【摘要1.7.2013蘋果】死刑犯鄭性澤7年前被控開槍殺警，判決死刑定讞，隨時等曾勇夫下令槍斃。可是律師發現疑點重重，不但沒有鄭的指紋，連原來的證據都消失不見。嚴格來說，證據消失就算真的是鄭所殺的，在法治進步的國家一定無罪釋放。蘇建和案殷鑑不遠，江國慶冤案更是血跡斑斑，法官千萬不能檢警皆曰可殺而殺之。
奇怪的是警方經常搞「證據離奇失蹤」的把戲，這次又說警局搬遷時遺失蒐證的錄影帶，那憑什麼判鄭死刑？憑自白書。天哪，自白書很容易騙到，只要動動大清十大酷刑之一二，編些認罪就可釋放或減刑等的謊言，馬上要嫌犯說什麼，嫌犯就乖乖說什麼。
殉職警員身上的彈孔已被證實不是鄭的槍所造成，槍上也沒有鄭的指紋；而是另一個嫌犯（已被擊斃）開槍造成。鄭的律師說，蒐證過程中沒有彈道比對、沒有現場重建、沒有專業法醫鑑定；警方錄影帶又離奇消失，這個死刑還判得下去，非常上訴22次全遭駁回，才真是離奇了。沒有核心證據，欠缺科學鑑定，就要致人於死命？變態嗎？
沒有留言:
張貼留言