馬英九政績497
〔劉屏／中國時報2011.04.03摘要〕美國重量級聯邦參議員魯嘉一日指出，除非美國出售F-16C/D戰機給台灣，否則台灣可能在十年內喪失有效的空對空戰力。
魯嘉（Dick Lugar，印地安納州）現任參議院外交委員會共和黨首席議員。他擔任參議員已逾34年，年資在共和黨內排名第一。他曾經多次擔任外委會主席（當共和黨是多數黨時），也曾是雷根總統考慮過的副總統候選人之一，在國會的聲望很高。
他在一日致函美國國務卿希拉蕊，對台灣的空防戰力走向表示憂心。信中說，國軍現有的F-5戰機趨於老舊；「經國號」將面臨服役年限等問題；法製的「幻象式」戰機則有零件取得及維修等問題；因此如果美國不出售F-16C/D、不同意提升台灣現有的F-16A/B戰機性能，則「我非常擔心這些F-16A/B將在未來十年內被迫全數除役，台灣將沒有足夠的空對空戰力」。
魯嘉在信中一再促請歐巴馬政府早日出售F-16C/D戰機給台灣，「既是必須的，也是正當的，同時不具挑釁意味」。
「美台商業協會」隨即發布聲明呼應魯嘉。聲明指出，面對中共不斷增強的軍事威脅，台灣「維繫有效的空防嚇阻能力是正當需求」，可是歐巴馬政府「既無適切的討論，亦無適切的回應」。美國政府如此任由台灣的空防戰力衰退，「不符美國利益」。
馬英九軍購說詞 還能騙誰？ 〔摘要4.3.2011自由◎王景弘〕國民黨立委與前美國副國務卿阿米塔吉座談，提及他們已編列預算，美國卻不批准F-16C/D軍售；阿米塔吉說，他贊成此項軍售，但現在是民主黨當政，以前共和黨當政時，批准對台灣軍售，台灣卻不買。
國民黨怪美國不批准軍售，那是假仙，自作孽不可活，把台灣的國家安全當兒戲。小布希上台後，為避免逐項決定對台灣軍售，徒然引起美中關係爭紛不斷，乾脆批准大批軍售清單，準備與中國吵一次，但不甘心失去政權的國民黨，竟以否決預算，讓台灣國防空轉，與中國軍力均衡不斷喪失。
連戰當李登輝副手，爭取美國軍售還會搶功，但對陳水扁政府獲美國同意的軍售卻指示國民黨立委杯葛預算；馬英九接下黨主席，也是繼承連戰杯葛軍購。現在馬英九當權快三年，把台灣問題的本質從國際問題變成中國的內政問題，全力在消除國家象徵的外交與國防，卻假惺惺地怪美國不賣武器。
馬政權言行不一，自相矛盾，實難以取信於人：今天台灣多數人民失去安全感，最大原因是對馬英九政府作為使台灣被中國內政化，台灣主權流失、國格淪亡，主權國家地位現狀將難保的恐懼。
他以為接受一個中國的「共識」對台灣沒有損害，但台灣被中國內政化的「共識」，正是落實台灣是中國一部分。外交休兵，駐外人員已無目標，沒有鬥志，不但歐巴馬政府內部沒有推動出售F-16C/D的聲浪，反而美國學者有「放棄台灣」論。較之二十年本土政權，台灣聲音沒有了，國際間對台灣的「感覺」沒有了！
馬英九言行作為如此，難怪前國務院台灣事務協調處長卜道維會說馬英九競選連任，必然要被質問如果他當選，他是否要訪問中國？以什麼名義訪問中國？是否會簽政治協議？是否會簽軍事互信協議？是否會簽和平協議？
這些問題不但台灣選民需要答案，國際社會也要知道的答案。他怪美國不批准F-16C/D，但他知道問題在他自己，他心向中國，爭取軍售只是做個樣子對內交代，既如此，美國何苦作惡人？
馬謊〔摘要4.3.2011自由◎ 李明遠〕上週台灣政壇最熱鬧的兩件事，一是總統府指控前朝政府首長未按規定將公文歸檔，有私吞機密文件之嫌；二是馬總統提名「恐龍法官」為大法官人選，輿論譁然之後，才緊急換人。馬再度扮演不沾鍋，綠營首長則成了除塵紙。
前者只見總統府發言人化身為檢察官，咬牙切齒地痛批前朝首長是如何地目無法紀、令人髮指；後者則見藍營政媒迅速定調為提名小組作業疏失，指提名過程有人提供不正確的訊息，「傷害馬總統和黨」，要追究提名小組責任。
最高潮是馬親自開記者會，說事前不知情才會提名邵燕玲。事實卻是：去年九月馬才因回應白玫瑰運動召開司法改革會議，怎麼現在就不認識邵燕玲了？把責任都推給提名小組，反正都不是馬的錯，永遠是不沾鍋。馬在提名大法官如此重要的國家大事上，都可以輕鬆卸責。
反觀民進黨的政府首長，不但要日理萬機，還要兼任收發小弟負責公文歸檔，一旦有絲毫差錯就是監察司法伺候，活似張除塵紙，什麼都必須沾、必須黏。
從這兩件事也再度顯示，藍營政媒護馬貶綠的雙重標準已到了肆無忌憚、視民眾理智於無物的地步！
誰該嚇一跳？【摘要2011/04/03 聯合報】白玫瑰運動引爆時，外界對司法的撻伐聲浪四起，民眾群聚凱達格蘭大道時，總統回應表示「高度重視」。司法院長也多次提醒法官：判決要考慮人民感受。但從這次提名過程看，兩人的言與行成為最大諷刺。
總統若真的「高度重視」民意，為何會連引發爭議的法官是誰都不知道？是真心重視，或只是喊喊口號？當各界要求法官的判決不應悖離人民感受時，司法院長推薦大法官人選，難道不需要將民意納入考量？或者以為大法官釋憲只是論論條文，可以不顧民情？
更讓民眾嚇一跳的是，引發爭議的判決並非邵燕玲所創，是依循過去最高法院傳統見解。「反省」只存在嘴巴與書面聲明，對於民眾心裡的擔憂與不滿卻從未回應，這正是司法人的根本問題。
邵燕玲在司法圈或許是公認的好法官，但這樣的法界高才提出的見解卻被人民視為恐龍法匠。雙方認知有如天壤，司法院長真的嚇到了嗎？
如果他被江國慶呢？〔摘要4.3.2011自由◎成大生〕大家為了「恐龍法官」升級感到擔憂，但是卻再次激起全民霸凌司法的風潮。台灣司法為無罪推定原則，也就是在有確切證據之前，都認為所有人都是無罪的。一位法官依照證據做出判決，被全民唾棄，實在為一奇怪現象！
如果判決可應民意所改變，那台灣可以不需要法院的存在了；任何有重大犯罪嫌疑的被告，都可以利用全民公投來判決？
不久以前，大家都在唾棄承辦江國慶案的軍官。但是到了現在，大家似乎想要成為當年那位不明就裡的傢伙。當年就是在罪證不足（根本就是沒有直接證據）的情況下，不遵守無罪推定原則，而草草偵辦、判決所產生的冤案。
並不是指此一案件的被告是無辜的！但是，在確切證據出來前，我們只能認為他是無辜的，不是嗎？
邵燕玲並無不妥 馬英九挑起傷害〔摘要4.3.2011自由◎吳漢傑〕三歲女童案中，邵燕玲法官的判決，激起婦女團體群情激憤，進而導致去年九月的白玫瑰運動。但從法律的觀點來評斷，恐龍的是我們國家的「法律」，而不是邵法官。
刑案要定罪，具備的要件不外乎就案情應用的法條和直接指向的證據，而從這兩個條件衡量下，身為一個逐條釋義且克盡本分的法官，做出無罪判決。真正不妥的是，法律忽略了人民的法律感情。所以，輿論的標的應該指向修法的訴求，而不是任由輿論霸凌適法的法官。
馬政府在大法官的選任上，再次挑起傷害，這傷害不僅及於邵法官本人，亦傷及其背後所代表的法官權威。大法官掌握了憲法的解釋權，主導中華民國法律精神和秩序的依歸，其人選審核應具備的深思熟慮，不是一句疏失欠慮便可搪塞。
此外，握有大法官任命權的總統卻聲稱其資訊來自於媒體，若非其對任命一事存有漫不經心之態度，那便是愚弄人民於公眾。
社會意識能集結，進而表達自主性，固然是推動民主社會化的進步，但當夾帶多數的輿論錯誤時，不也是另一種多數暴力？造成另一個被漠視的無辜？
參考資料：昏瞶的院長和總統
沒有留言:
張貼留言