殺戮戰場276
藍色多瑙河
【摘要2014/03/12
聯合報】民進黨立委問，若中共來犯，國軍能守幾天？國防部長嚴明答：最少一個月。國安局長蔡得勝則說；人民若無抗敵意識，未必守得住一個月。
「中共來犯」，是一個議題。如果台灣不宣布獨立，中共即無來犯的理由；若不台獨而中共來犯，國際聲援台灣的可能性升高，且即使中共以飛彈航母拿下台灣，也必留下一個「超級二二八」，別想能平順治理台灣。所以，只要不台獨，就能大幅降低「中共來犯」的可能性。
反之，倘若台灣宣布台獨，違反了北京的「一中框架」及中華民國的「一中憲法」，而致北京認為師出有名，美國失去聲援的理由，台灣內部亦未戰先分裂，則國軍即使能守一個月，但是然後呢？因為，說能守一個月，即意謂一個月後可能失守。
蘇貞昌稱，民進黨若再執政，國防預算將提升至ＧＤＰ3％，又謂將在2025年自建八艘潛艦（蘇貞昌在2002年反對潛艦國造）；但另一方面，募兵制度（亦創始於民進黨扁政府）卻面臨沒錢又沒人的困境。這樣的財力與這樣的民情，談「國軍能守幾天」有什麼意義？
中華民國的國防主軸就是，不搞台獨。其實無需問國軍能守幾天，而是要確保中共沒有因台獨而來犯的理由即可。倘若民進黨再執政，否認九二共識、不廢台獨黨綱、又否認「一中憲法」，更回頭搞「正名制憲」；那也不必問國軍能守幾天，可先問民進黨能撐多久？
中華民國的主要國防其實不在軍備武裝，而是提升台灣與大陸維持政經競合關係和平發展的綜合國力，如此始能守得穩固，守得長久。
李鈞震：
1.
由烏克蘭的「克里米亞事件」可以清楚預知，台灣如果親共人數過半，中國可以用武力讓台灣宣佈獨立，然後與中國統一；雖然國際社會有雜音，誰敢挑戰中國的核子武器？
2.
由「西藏事件」可以清楚預測，中國缺乏守信用的習慣，經常撕毀合約，然後用武力侵犯別人的領土與主權，這跟宣布或不宣布台獨無關。近年新光等台商屢遭中國詐騙、毀約，也是明證。
3.
過去蔣中正主張：反攻大陸、殺朱拔毛，用武力攻擊中國，中國也因此發動武力攻擊金門等諸島，證實中國人非常好戰，特喜歡殘殺自己人。
4.
李登輝、陳水扁放棄用武力對抗中國，中國仍不放棄武力犯台；馬英九主張「不統不獨不武」，中國不但沒有放棄武力犯台，還不斷增加飛彈數目，建造航空母艦。中國人確實好戰成性。
5.
如果台灣不宣布獨立，中共也可以隨便編一個理由來犯，野狗攻擊小孩，不需要理由，日本侵略中國不需理由，張騫攻擊新疆不需理由；若不台獨而中共來犯，國際聲援台灣的可能性升高，但由烏克蘭克里米亞事件可以預知，「聲援」沒有什麼意義。
6.
即使中共以飛彈航母拿下台灣，也必留下一個「超級二二八」，別想能平順治理台灣？國民黨不是利用228順利統治台灣60年？中國用屠殺法不也是順利統治了西藏？對一個好戰成性的族群而言，殺2萬人跟殺40萬、400萬人沒有差別。
7.
不管主張統一、獨立或不統不獨，只要實力相差懸殊，弱國隨時都會被併吞，這是千古不變的道理，這是秦始皇能統一六國的主因，這是蒙古帝國併吞中國的主因，這是羅馬帝國、亞歷山大帝國、中華人民共和國存在的主因，現實是殘酷的。
8.
只要台灣虛弱，2週內可能被中國打下來，中國必然以武力併吞台灣，不需要理由；中華民國的「一中憲法」、新憲法、台獨憲法或統一憲法……，都沒有意義，最後都會變成「中華人民共和國的共產黨憲法」。
9.
野狗要在電線桿上尿尿不需要理由，理由是生物學家去尋找，對野狗而言是自然而然，不需要理由。中國只要輕而易舉可以消滅台灣，不管台灣會死多少人，土地會如何殘破，都不重要，重點是：可以在台灣尿尿。
10.
「台灣與大陸維持政經競合關係和平發展」，中國就不會打台灣？這是根據世界上哪一個國家的歷史？根據哪一本大學教科書？
11.
客觀真實是：會發生家暴、性侵，大多數都是「自己人」下的手；中國歷史上手足相殘的故事，不勝枚舉；只要熟讀司馬光的「資治通鑑」就可以清楚知道，中國人相當喜好屠殺自己人，「國共內戰」、「三國演義」……都是明證。
12.
台灣人會不會屠殺台灣人？誰說不會？林義雄親人不是被屠殺嗎？陳文成博士不是被暗殺嗎？國民黨不是派許多職業學生監控台灣海外民主運動人士？江南（劉宜良）不是被幹掉？尹清楓上校不也是被謀殺？只要容易下手，隨時都有人會下手。有沒有比「拉倒銅像」粗暴？
13.
2013年，馬英九勾結司法官發動政爭，企圖拉倒王金平，新聞媒體評定為：粗暴。其實，相當溫和，只是完全不符合「溫良恭儉讓」的標準而已，但是比起中國的權貴階級，已經算相當溫和，國民黨權貴在台灣住久了，進步很多，逐漸脫離野狗習性。
名詞與形容詞之爭【摘要2014/03/11江春男 蘋果】昆明火車站發生暴力攻擊，兇手揮舞大刀，看人就殺，奪走數十條無辜生命，地上流著上百人的鮮血，事件一發生，官方即發布這是東突組織發動的恐怖攻擊，並誓言對恐怖份子絕不手軟。
但是，西方媒體在報導時，大都對「恐怖份子」一詞加引號，引起不少中國民眾的憤慨。《人民日報》在「十足的虛偽與冷酷」一文中，痛批CNN、美聯社、《紐約時報》和《華盛頓郵報》的報導別有用心，挑撥離間。
美國駐華大使館的第一份聲明，稱它是「可怕而無意義的暴力行為」，就是不用「恐怖」一詞，備受中國網民的抨擊。
過去中共動不動就把矛頭指向疆獨藏獨，許多警民衝突事件被稱為恐怖攻擊，而且案發第一時間，就先定性定罪，既不提供足夠證據，又不公布調查報告，且不容外人質疑，以後也沒有公開審判，對異議份子如此，對維權人士也如此。中共的法治水平不高，難怪外媒加引號，以示存疑。
恐怖份子一詞，在中國是形容詞，但在美國是法律名詞，有嚴謹的定義，起碼要有恐怖組織，一旦被政府定性，這組織成員的資產會被凍結，美國公民禁止與他們有商業往來。去年波士頓馬拉松爆炸案，歐巴馬在演講中沒有用恐怖主義一詞。《紐約時報》也沒有直接使用這個名詞。
沒有留言:
張貼留言