立法監督服貿 藍拒配合

馬英九政績1459

Mikhail Pletnev Plays Liszt Piano Concerto No. 2 in A major, S.125

【摘要2014/03/28 蘋果】反服貿佔領立院的學生前天發起「先立法、再審查」承諾書活動，要立委簽承諾書同意先制定《兩岸協議監督條例》，才能審查《服貿協議》，還說收齊承諾書就撤離立院。

多名藍委認為，建立監督專法有其必要性，但應與服貿審查脫鉤，不宜回溯。藍委蔡正元說，服貿已「生米煮成熟飯」，「小孩都生下，難道還能塞回去嗎？」國民黨政策會執行長林鴻池也說，兩岸協議監督法制化不應與服貿審查掛鉤，黨團不會簽署承諾書。 

「馬執迷不悟」逼上凱道【摘要2014/03/28 蘋果】學運總指揮林飛帆等人昨宣布號召民眾後天上凱道，要用人潮壓力，讓總統馬英九答應學生提出的先制定兩岸協議監督專法，再審查《服貿協議》訴求。參與決策的中研院副研究員黃國昌說，馬說「服貿是史上最嚴格審查」，「一點反省也沒有！」讓他們決定走上凱道！

林飛帆也說，要讓更多人參與，馬英九執迷不悟，「可能我們在國會有點遙遠。」上凱道讓馬感受壓力。 黃國昌說，現有8成民意支持先立法監督，先立法是最重要目標！ 

決策成員說，因馬政府遲無回應，小組內部確實對如何退場產生矛盾，在「退回服貿」與「先立法再審查」兩項訴求中抉擇，最後以「立法戰」作退場機制。決策成員說，決策小組已從原本不到10人擴充到約30人，民主陣線等公民團體已成為策略主導者。

昨記者會，林飛帆身後站了多位公民團體代表，林說學運須有廣大民意支持才可能成功，因此讓更多公民團體加入，「現在做的所有事情都是關鍵」。 

馬習會的代價之一【摘要2014/03/28 自由◎ 林正義】兩岸服貿協議，國人質疑有其合理性。一、簽署對象是有敵意的中國，若沒有逐條審查，中國將加快以經濟吸納台灣的戰略腳步。

二、部分承諾開放的台灣行業將受到衝擊，網路、數據通信服務，也危及個人資訊的保護。

三、事前談判溝通不足、協商過程不透明，事後審查程序又出現嚴重的不正當性。

四、馬英九下令談判團隊限期簽署、國民黨團立委限期通過，在時間壓迫下，壓縮台灣的經濟利益空間。

五、不相信馬總統有決心捍衛台灣的主體性，及其處理重大國政與危機的能力，而他有自己的兩岸關係時間表，更忽略中國對台的中長程威脅。

根據兩岸服務貿易協議第十一條，台灣雖可採取「例外措施」，但難以期待政府有能力確實把關。馬政府到今年才建立兩岸協議的國家安全審查機制。第一階段由陸委會提報，經行政院的跨部會審查之後，再由國安會負責第二階段審查，檢視對國家安全所造成的衝擊。此套機制根本沒有適用在去年簽署的服貿協議。

馬政府上台之初，王金平與民進黨一再呼籲政府訂定「兩岸協議處理條例」，行政部門卻深怕國會與社會的監督，會拖延兩岸協議生效的時機。反服貿的學運同樣的訴求，終於得到絕大多數民意的支持。兩岸協議有立法監督條例，北京要知道台灣的民意，台北也有說不的籌碼。

台灣有數百年對外通商的歷史，既不鎖國也不怕國際化。馬總統執意快速處理王金平關說、服貿協議案，雙雙帶來台灣社會的動盪。馬習北京ＡＰＥＣ會面已經破局。在太陽花學潮之後，馬總統應早日放棄在第三地馬習會的安排。   （作者為中央研究院歐美所研究員）

台服貿抗爭 陸確立三不原則【摘要2014/03/28旺報】台灣服貿抗爭進入第10天，大陸官方對於協議生效與執行的立場從未動搖，這個最終立場的判準可歸納為「三不原則」，即1.不同意修改內容、2.不接受重啟談判，以及3.不能對協議執行造成阻礙。

憲政危機與民主重生時刻【摘要2014/03/28顏厥安 蘋果】學生攻佔國會的佔領行動已經10天了。昨天國民黨提出了一個「假讓步、真玩弄」的方案，更清楚顯現馬江政權完全不顧民意走勢，還想仗著體制優勢，繼續欺壓人民，因此這場因為服貿爭議引起的「憲政危機」可能繼續擴大。

那什麼是憲政危機呢？就是當憲政體制（主要是《憲法》，但並不限於此）無法因應重大政治爭議或衝突，而產生的權力對峙與僵局，使得重要政府機關無法運作，陷入停擺狀態。從人民角度更直白一點說，就是：人民痛恨的官員不必下台（例如馬江），民意谷底的政策照樣推動（例如服貿、核四等）。 

那當前的憲政危機，有哪些主要的體制根源呢？首先，大總統制是一個很大的亂源。「大總統制」往往被簡化、誤解為總統權力很大，有權無責。但是真正的關鍵不在於總統的權力很大，而在於總統可以一直「以為」自己權力很大，因此進入了一種權力幽閉的狀態。

這種狀態是建立在總統當選後，幾乎完全不必跟任何權力制衡機關（尤其是國會）負責，可以完全自由地任用各種重要官員，以及極難達陣的罷免與彈劾體制之上。自以為是的權力幽閉格局，不是造成權力暴衝，就是九趴總統還自我感覺良好。 

其次，從行政院長到整個內閣，這麼多「手握大權」的官員，全部都不是「民選」官員，連起碼的經過國會同意也沒有。這種權力布局很容易出現一大批非常自戀的權力菁英，結合起「官僚體制」，而變質建立起一種「準貴族」的「爺兒們」支配狀態。

當行政權的正當性僅建立在「一次性」的總統大選投票之上的時候，總統對於官員的關係，就不是任命，而是恩賜與分封。民意永遠是次要考慮。

第三，因為爛《憲法》而來的國會席次分配與選舉制度，造成非常畸形的政黨與區域分布狀態以及代表性扭曲。即使在天龍國的台北市，民進黨的選票也一直有四成以上，但是立法委員本屆僅有一席。上一屆是零，下一屆也不一定增加。

不分區方面，台聯117萬票僅有三席。親民黨70幾萬票僅有兩席。百萬餘政黨票沒有代表。小黨其實不是「小」黨，往往是結構內重要矛盾與推力。選制的「壓抑」無法把問題呈現，不會把問題解決，只會讓問題累積與擴大。更具體地說，只會讓國民黨繼續腐化，讓民進黨繼續擺爛，讓人民對整個體制失去信心。

第四，攸關台灣生存命脈的「兩岸關係」，在現行憲政體制中的定位非常模糊，甚至非常「危險」。增修條文僅僅提到了「兩岸人民」關係的立法必要性，但是完全沒有辦法處理兩岸「政府」之間關係該如何透過體制處理。本次的服貿爭議會演變為這種失控狀態，導源於此。

因此某種版本的《兩岸協議監督條例》立法勢在必行。國民黨想用「單純程序」問題繼續逃避「實質體制」問題，已經不僅是鴕鳥或長滿耳毛，而根本是自蒙雙眼亂砍一通的瞎劍客，不但解決不了問題，還會繼續傷害人民。 

第五，全球化新自由主義之浪潮，結合前述一到四的問題，已經讓台灣在空洞民主表象下，逐漸發展出權貴當道、弱勢被削的吸血鬼體制。行政繼續恩賜，立委繼續侍從，房價飆漲，土地被搶，薪水不會漲，未來沒保障，即使是中產階級都面臨血汗化。

而政府呢？除了喊喊自由化與開放，實質上就是放任人民繼續「被商品化」、被賤賣。起而抗議抗爭的民眾，則被司法與警察暴力迫害，人民早已經普遍對政府、對現行體制感到失望、憤怒。因此為了服貿連起碼的民主都被強暴時，青年與社運起而攻佔國會議場，根本不需要感到意外。

目前各種力量，都已經出面呼籲召開「公民憲政會議」，公民社會各團體也已經開始聯繫籌劃，希望能促成不受既有政治力量與保守力量所主導的，真正具有前瞻開創性的「公民」憲政會議。讓我們一起把握這個時刻，推動第二次民主改革。   〔台大法律學院教授〕

台灣人為何反服貿 不反麥當勞？【摘要2014/03/28 自由】經過太陽花學子的奮鬥不懈，社會認真思辯檢視服貿協議，民意顯然站在學生這一邊。本報民調顯示，七成五贊成重新談判服貿，八成認同先立法監督再審查。同時，今周刊民調指五成六反對與中國簽服貿，六成三民眾告訴ＴＶＢＳ，政府應退回已簽署的服貿。

另一方面，國民黨主席馬英九無視廣大民意，仍透過同黨立委虛與委蛇，毫無妥協的意思，迫使學生週日要前進總統府前凱達格蘭大道抗議。

服貿如果只是台灣與一般貿易夥伴的雙邊協議，台灣人民不致強力反對。我國在十二年前加入世界貿易組織（ＷＴＯ），去年與紐西蘭、新加坡簽署自由貿易協議，都顯示台灣社會對經貿自由開放，並未持保守封閉態度。我國以外貿為經濟最大動力，國人對經濟開放競爭，一直身體力行，實不勞馬政府以「開放帶來進步」的道理說教；只是，中國不是一般貿易夥伴，台灣不但不能以正常國家待之，服貿尤非只是尋常的貿易協議。

「紐約時報」說，學生和反對黨深恐服貿給中國太多經濟影響力，這種經濟影響力是政治影響力的化身。「時代」雜誌指馬英九推動與中國經濟統合，對學生和反對黨而言，服貿是向中國靠攏的一大步，會出賣台灣的民主成果。

中國學者何清漣在「美國之音」說得更清楚︰服貿是中國與台灣一體化的最後一塊巨大鋪路石，也是「溫水煮青蛙」的過程，一旦實施，「台灣經濟將被中國掌控」。顯然，服貿是中國「以經促統」的重要一招，既是經貿、政治，也攸關台灣安全。

不過馬英九，卻一直要台灣人把中國當成一般正常貿易夥伴。他週日在記者會以麥當勞、肯德基、星巴克等服務業前來台灣，要國人不必擔心引進中國服務業。事實上，台灣人不但歡迎麥當勞等美國餐飲業，即使來自法國的家樂福量販店、香港的頂好超市、日本的三田製麵所，也毫不擔心。

道理很簡單，美、日、法或香港，沒有一國對台灣有主權野心，各國人民不致大量前來搶工作；中國卻不論政、經、武力途徑，一定要併吞台灣。馬英九卻幫中國掩飾，宣稱沒有開放投資移民；但小吃、麵包、服飾等上千行業入侵，低價競爭與假投資真移民等惡果浮現，台灣必深受其害。

事實上，這正是服貿引發的最大關切及反感︰開放中國人既來搶生意、也搶工作。台灣前此與中國往來，工商業大膽西進，主要是前去利用廉價勞工，雖有少數人獲利，卻導致產業升級不成，薪資、就業反遭拉低，整體經濟陷入困境，政治且受「以商逼政」之害。

馬政府不設法扭轉這一偏差，反而進一步加碼，企圖以服貿對中國門戶洞開，讓對岸大小企業大舉前來，且讓金融業西進，資金流去，曝險大增。有這樣的主政者，江宜樺為反服貿人士貼上「逢中必反」標籤，就不足為奇。

Mephisto Waltz/Liszt/Leibowitz/London Philharmonic

然而，台灣人民對中國反感，出自中國是舉世唯一揚言把台灣吃掉的敵國，它在國際社會到處打壓我國不遺餘力，「逢台必反」才是真實狀況。服貿爭議實在是一面照妖鏡，照出服貿的本質、馬江及其高官的倒因為果，混淆視聽，為中國掩飾。

公投決定服貿【摘要2014/03/28趙少康 蘋果】反服貿運動沒有停止的跡象，甚至後天還要在凱道動員群眾，再發展下去，不外乎會有三種情況：1.學生繼續佔據立法院，死守不退。2.學生累了，要回學校考期中、期末考，逐漸散去。3.馬英九受不了了，命令強制驅離。

而如立法院一直被佔，有可能乾脆不開會，或另外找個地方，如附近的喜來登飯店開會，要找個能容納一、二百人的地方，是不成問題的，只是要王院長和朝野立委同意不容易，而且面子上也不好看。立法院不開會，行政院搞不好心中暗爽，有哪一個部會首長想去立法院被罵得狗血淋頭的？不去立法院，行政院還不是照樣運作，只是形象上也嚴重受損。 

對台灣利大於弊的服貿協議，為什麼會遭遇這麼大的阻力及反抗？因為「恐中」、「反中」、「仇中」的三種力量在這裡集結，而這力量是巨大、廣泛而深入台灣社會的。由對北京的恐懼，產生了全面的不信任，你讓利我懷疑你有政治陰謀，想一步一步鯨吞蠶食台灣；你不讓利我批評你仗勢欺負台灣人。

台灣人去大陸投資做生意被看成要出賣台灣；大陸人要來台灣投資做生意又被當成要佔領台灣。所以馬英九再說破嘴也沒有用，因為絕大部分現在在台灣的人是沒有意願、沒有能力去大陸發展的，所以就算「利大於弊」，也跟他們無關。

但大陸人因為同文同種同語言，是有可能來台灣開早餐店、洗衣店、理髮店的，而新加坡、紐西蘭、韓國、日本人大概不會有什麼人要來台灣做小生意，這就是為什麼馬英九感嘆「碰到大陸就不一樣」的原因。 

你問一般台灣人，怕不怕大陸？很少人會不怕，中國大陸不論經濟、軍事上的力量愈來愈強大，台灣從瞧不起大陸變現在什麼都要靠大陸，怎能不怕？

大學生從以前的雄心萬丈變成今天的信心全無，怕畢業找不到工作，怕拼不過大陸大學生，怕申請出國留學名額被大陸學生佔去，所以青年學生反服貿是因為「恐中」。 

民進黨反服貿是因為骨子裡是台獨，最好不要跟大陸發生任何關係，是「反中」。而「仇中」人士則是因為各種個人的、宗教的因素，對中共仇視，恨之欲其死。

馬英九要嘛只有對學生的要求照單全收，包括《兩岸協議監督條例》的立法、召開「公民憲政會議」、「逐條審查服貿協議」等，而且學生可能不斷加碼，要不然乾脆年底和七合一選舉一起舉辦「公投」決定，這樣學生們就可以趕快離開立法院，到各處去努力宣揚反服貿，藍綠兩黨也會卯足了勁動員，到時候大家對服貿不懂也會懂了，否則現在大家誰也不信任誰，都說自己代表「人民」，何不公投，由「人民」自己決定。 

李鈞震：

1.        蔣中正、蔣經國是「仇中」，為什麼現在多數國民黨員不「仇中」？甚至是媚中？因為有錢可賺，「金錢可以化解仇恨」得到驗證，國民黨黨員多數品德是：笑貧不笑娼。莎士比亞：「雖然權勢是一頭固執的熊，可是金子可以拉著牠的鼻子走。」

2.     青年學生反服貿是因為「恐中」。這是具有國際觀的，美國、印度、日本、東南亞國家……，現在面對中國的核彈、航空母艦，誰不「恐中」？不恐中的人缺乏危機意識，缺乏國際觀，知識水準比較差。

3.        近四百年來從中國移民到台灣的中國人，誰不是因為「反中」而來台灣的？蔣中正的部隊如果不「反中」，幹嘛來台灣？鄭成功也是反滿清統治的中國；孫立人、白崇禧、所有老國代……都是因為反共產黨統治下的中國而來台灣。「反中」應是大多數台灣人的共識。

4.         我們原住民，則多數反獨裁統治，從荷蘭人開始，鄭成功、滿清官員、日本人、蔣中正軍閥，我們都反，只是為了生存，有時不得不暫時虛以委蛇。凡是懂得對獨裁政權「虛以委蛇」的台商，大多數都有原住民血統。