馬英九政績1455
J.S.Bach - French Suites
【摘要2014/03/24
蘋果】馬英九總統昨舉行中外記者會，堅持不退回服貿，並保證推動其他自由貿易協定。台大法律學院副院長陳忠五、清華大學科技法律研究所副教授黃居正等15名學者，昨也召開回應馬總統記者會，痛批執政黨強行通過的服貿協議，事前未提完整評估，又不符合程序民主，「若繼續任由執政黨為所欲為，才是台灣民主最最黑暗的一天。」
政治大學法律系副教授劉宏恩在臉書po文說，他原本對馬英九「抱著小小小小一絲絲的期待」，希望馬能講一點點其他官員沒講過的話，多釋出一些些善意拉近跟學生的距離，但結果馬「提著汽油桶去澆火源！」
學子之怒 服貿只是導火線！【摘要2014/03/24
聯合報╱林左裕／政大地政系教授】年輕學子反服貿進駐立法院，筆者有同事及學生在場支援，也有同事執筆草擬、支持開放論者。筆者在周末赴現場關心實況，除了看到青青子衿們井然有序的公開論述、聽講及維護清潔秩序外，背後了解到此事件實際蓄積了他們多年來對政府治理的不滿，包括低薪、高房價、政治亂象以及對未來政經的不確定性，而藍委強行包裹通過，恰成了引爆學子們宣洩出口的導火線。
多年來台灣經濟雖仍呈微幅成長，但實質所得卻倒退，同時房價卻在低利率及低稅率的環境下節節上升，購屋壓力之大，令英國媒體及來訪的日本學者感到詫異，影響最大的是未來有住屋需求的年輕族群，尤其是家無恆產或沒有富爸爸支援者。
而政府先前規畫的因應之道之一，竟有延長房貸為四十年的離譜政策；且當各界提出需對囤房者課囤房稅以抑制炒作時，竟有立委提出一家庭超過五房才課囤房稅之議，財政部也無作為地稱將委託學者研究以為搪塞，央行亦辯稱低利率不會引發高房價。而市場的現況是，坊間炒房書籍的作者，以其近幾年來買賣超過千戶的經驗，鼓勵大家在低利率及低稅負下炒房；政府亦重新鼓吹低物價下台灣的幸福感。這種政經環境下，學子對政府治理失能的不滿、甚至憤怒，早已逐漸蓄積腑內。
當台商藉其成功的陸企返台發行存託憑證後，不進行直接投資設廠增聘員工，卻仍以黑心食品賺取暴利、以及積極買下101大樓股權與高槓桿融資購置多戶豪宅後，也難怪學子們對政府管理的能力、未來的工作地點及陸資老闆的信用或政治意圖等不確定性產生疑慮。
因此唯有傾聽學子們的聲音與柔性解惑、而非將其視為暴力分子，太陽花們才會重返校園昂揚綻放，政府危機亦得以順利解除。
15學者批馬 踐踏台灣民主【摘要2014/03/24
自由】馬英九總統召開記者會回應服貿爭議，台大、清大、交大、政大等校十五名學者昨發表聲明，痛批馬政府輕忽法源根本，卻支持服貿三十秒闖關，形同踐踏台灣民主、漠視人民主權。
學者並召開記者會，質疑馬總統和執政黨毫無誠意，他們要求應先擱置各項兩岸協議的簽署，且應先完成兩岸協議監督條例的立法，再依此進行服貿協議實質審查。
聲明連署的十五位學者包括台大社會科學院院長林惠玲、副院長邱榮舉、王麗容；台大社會系系主任柯志哲、台大新聞所所長洪貞玲、台大新聞所教授王泰俐、台大電機工程系教授林宗男、台大法律學院副教授林明昕、台大經濟系名譽教授陳正倉、台大經濟系系主任鄭秀玲、台大法律學院副院長陳忠五、台大文學院院長陳弱水、交大資訊工程系教授林盈達、清大科技法律所副教授黃居正、政大財務管理系教授盧敬植。
代表宣讀聲明的洪貞玲指出，馬政府強行通過服貿，嚴重損害台灣人民利益，「馬江才最需要上街頭民主課」！針對馬江聲稱採取四階段模式監督兩岸協議，聯合聲明痛批政府毫無立法誠意，「要有監督機制法源，才能真正避免黑箱作業」。
學者指出，馬英九宣稱服貿協議將逐條審查、逐條表決，顯示馬對事件本質不瞭解，「我們要求的實質審查，是在兩岸協議監督條例法源基礎及資訊充分揭露下，於內政委員會逐條討論、逐條審查，而不是三十秒硬行闖關。此等背離民主的方式，是踐踏台灣民主、漠視人民主權」。
學者指出，面對馬英九跨越憲政紅線，執政黨違背民主程序，企圖強行闖關服貿協議，欺騙台灣人民的作為，「民眾若繼續任由執政黨為所欲為，正是台灣民主最淪喪、最黑暗的一天，馬總統卻指學生不民主，這根本是非不分、黑白顛倒」。
聲明強調，國內學者與許多團體早就發現服貿協議內容對各界都有重大影響，但是政府卻沒有任何完整評估與對應方案，公聽會更是淪為政府政令宣導、從不願回應質疑，「這不是總統所謂的誤解，而是執政黨刻意隱匿、不願與人民溝通對話的嚴重民主危機」。
陳忠五表示，「認同馬總統說，台灣民主法治不能輕易放棄，但我們總統對民主法治的認知，顯然跟很多人不一樣」。
黃居正強調，服貿協議當然可以修改、逐條審議，甚至廢棄退回，「從國際法的任何角度來說，馬政府的論述都沒有根據」。
余英時︰台灣的公民抗議和民主前途【摘要2014/03/24
自由】這兩天我在ＣＮＮ、英國ＢＢＣ、日本ＮＨＫ和美國幾個大電視台上，一再看到台灣大學生群體衝進立法院大廳，靜坐抗議的許多鏡頭。好幾年了，我沒看見過台灣曾這樣受到全世界媒體的重視，三月二十日我又在《紐約時報》上讀到Austin
Ramzy的顯著報導（"Trade
Deal Spurs Protest in Taiwan"），並附有大幅照片。讀報之後，我才知道抗議起源於台灣政府將和中共簽訂「服務貿易協議」。
抗議的人群不信任這個「協議」，認為必將對台灣經濟造成長遠的損害。因此他們要求「協議」必須在國會中進行逐條逐項的實質審查。但由於國民黨在立法院佔有絕對多數的席位，政府方面希望全案在國會中可以很快獲得通過，不必強迫逐條審查、逐條表決的手續。
據《紐約時報》，台灣的民意調查顯示：反對這項「協議」者44.5％，支持者32.8％，沒有意見的22.9％。但最值得重視的是73.7％說：他們贊同對此「協議」進行逐條審查。
據香港《蘋果日報》記者陳沛敏的報導（〈站在香港
看看台灣〉，三月20日），學生佔領立法院得到數以萬計的民眾在場外聲援，律師、醫生等專業人士紛紛挺身義助，各大學當局也表示尊重學生的行動，教授們更公開發聲支持。
尤其令人感動的是一位警員在「臉書」上留言：「脫下制服，我們也有自己的想法，我也反對草率過關…你們今天來到立法院爭取民主，而我們站在立法院前捍衛法治。我們不是敵人，而是站在對面的戰友。」這是台灣的民主風範已發展到極高境界的證詞。
為了弄清楚這次抗議的真實性質，我曾先後和我十分信任的台北友人們通過電話。他們眾口一詞告訴我：這是一次自動自發的公民運動，而以青年學生為運動的主體，絕不可誤解為反對黨的政治操縱。有一位朋友更指出：抗議群眾甚至拒絕政黨參與運動的要求。
《紐約時報》已在抗議群眾和反對黨之間劃了一條清楚的界限，對兩者的活動分別敘述，而不是混在一起。它引了一位年輕的醫院工作人員（女性）的話：「我們目前也許有點遲了，但是如果我們沒有這種活動，我們便不能讓政府聽到人民的聲音了。」這裡流露出來的是真正的民主意識，絕非任何黨派所能假借的。
在整個抗議活動後面，很清楚地看到：台灣公民，特別是青年一代，對於海峽對岸極權政府的極端不信任。中共近六、七年的對台政策是運用經濟把台灣牢牢地套住，等到台灣離開大陸無以為生時，「統一」的機運便到來了。這是通過經濟以發揮政治影響的障眼法，但今天已被參加抗議的公民識破。
《紐約時報》說：抗議的人群反對「服貿協定」是深恐給予北京太多的經濟影響力。他們顯然已認清：這種經濟影響力事實上即是政治影響力的化身。
這次公民抗議是一場保衛並提高台灣民主體制的運動，對於人民和政府具有同等的重要性。人民固然可以通過運動而鞏固其公民的權利，政府也可以因為「聽到人民的聲音」而提高其民主的素質。台灣已歸宿於民主是一個不可更改的現實，在民主體制之下，人民和政府之間往往存在分歧和衝突，但不可能是敵對的。因為不民主、非民主或反民主的政府已不復有存在的空間。
中共一直在千方百計地企圖摧毀台灣的民主，台灣的人民和政府都必須把警惕提到最高的程度。民主是台灣安全的最大保證。
顏厥安／一場已經無回頭路的民主重生戰鬥【摘要2014/03/24
自由】如果90年野百合三月學運，是累積多年民主（政治）運動所支撐出來的學生運動，如今這場運動則是一場經過多年社會運動鬥爭所孕育出來的學生運動。因此各界一點都不需要訝異這批年輕人，不但敢衝敢撞，知道如何組織、宣傳，更擁有相當扎實的知識基礎，知道如何論述辯護自己的想法與主張，如何批判反駁反對者，說服觀望者。
第二，這場運動針對的對象是，相當專業難懂的國際貿易與相關法規，所要對抗的對象則是行政、立法的國家體制，所可能動搖的，則是政治力的正當性基礎，因此這已經不是典型的社會運動與學生運動，而已經跨入了不折不扣的民主運動領域。學生以及所有參與者，已經不僅是要負起社運責任，而必須同時承擔起政治責任。
第三，雖然運動的議題焦點，是反對黑箱服貿，主要的訴求是退回服貿以及優先制定兩岸協議監督條例，但是事件一開始醞釀的階段，這個運動所蘊含的能量，就不僅是服貿協議而已。
正如同議場內一位年輕朋友跟筆者表達的，有一些朋友已經對這個民主失靈、權貴當道的體制感到深深的憤怒與不滿，從行政立法司法到政黨、媒體，無一不扭曲，無一不令人深感挫折失望。
客觀來看，參與的成員有大量都曾參與各種社會運動，立法院議場外也自始集結許多ＮＧＯ團體給予支援。一週下來，更有數十萬人次來自各地的朋友前往聲援，並且在各種場合表達對體制的不滿以及對改革的期望，證明這是一場社會進步力量，挑戰保守結構的對抗。
馬無法接受政治基礎的徹底喪失；抗爭運動更沒理由任由民主毀壞與體制壓迫擴大。唯一的體制出路，就是馬英九全盤接受學生的主張。但是當馬英九昨日悍拒所有要求之後，這場對抗已經走向大江東去無回首的民主戰鬥之路了。
馬英九的記者會，內容毫無新意，但是其訊息是在召喚台灣的保守力量重新聚合團結在他身邊。所以他不是在跟學生或進步力量對話，而是在跟保守派喊話。
然而馬害怕幾件事，第一，學生原本是一大群青澀沒錢無人脈的孤立個體，但是因為他們沒有包袱，不易收買，可以用體力去為未來奮戰，一旦這群孤立個體開始形成意識連結與行動串連，就會是一個巨大的力量。
第二，年輕中產階級在未來沒什麼指望的壓力下，一旦喚起他們仍保有的道德同情心與熱情，加入抗議行列，將會是不可低估的後備隊。
〔台大法律學院教授〕
給總統上一堂法學緒論課【摘要2014/03/24錢建榮 蘋果】總統馬英九昨召開國際記者會特別強調「沒有法治，就沒有民主」作為批評學生佔領立院的理由。我同意「沒有法治就沒有民主」的說法，但身為法律人的總統卻給國人一個最謬誤的法律教育。
這句話講的是國家要守法，因為民主國家就是透過人民選出代議士，制訂多數人能接受的法律來治理人民，並要求國家要依據法律來施政，也只能依據法律才能處罰違法的人民。
如果國家不守法，就成了「沒有法治」的國家，當國家不遵從人民制訂出來的法律規範，一意孤行遂行執政者的自我意志，那就不是法治國家，沒了法治的國家，就不是民主國家，是極權專制國家。總之，民主法治國家要求的是國家要守法。
這場記者會，馬總統在回答民視記者提問時，已經明明白白承認服貿在3月17日委員會（一讀）審議那天，因為在野黨委員佔據主席台，「沒辦法進行審議」。所以連總統都承認委員會「沒有審議」這個公眾周知的事實，不論他是聽從同黨同志的報告還是看報紙媒體得知。沒有審議已經是總統都不否認的事實！
翻開《立法院職權行使法》第7條就知道，除法律案、預算案應經三讀外，其餘均經二讀會議決之。這還是立法院依據《憲法》第63條規定所議決之議案程序。而各委員會為審查院會交付之議案，是可以召開公聽會邀請政府及社會人士表達意見的，並得作為院會審查之參考。
更別說張慶忠是逕自將服貿協議降格為「行政命令」，認為超過三個月未審議（注意張委員自己也認同未審議），意圖依據《立法院職權行使法》第61條規定，視為已經審查。
早在20年前國安三法發生未逐條實質審議的爭議時，大法官釋字342號解釋就說過：「法律案之立法程序有不待調查事實，即可認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍得宣告其為無效。」就不算明顯，應依議會自律原則，謀求解決。
如今上自馬總統，下至張慶忠委員本人，乃至全國民眾都清楚知道，委員會沒有一讀，沒有任何實質審議，甚至還沒開議，就被送進了二讀的院會！換言之，就算執政黨否認服貿的性質相當於法律，依法他也要經過兩個讀會審議。如今擺在眼前，包括總統在內的全國人民都不否認的，審議服貿只剩院會這一個讀會而已。
未來就算立院院會如總統所不反對的，逐條審議表決服貿，仍無法改變只有一個讀會審議的違法事實，如此「明顯重大瑕疵」的立法程序，不只是違反《立法院職權行使法》，更是違反《憲法》第63條的違憲行為！依大法官解釋意旨，就是無效的法案！當行政、立法兩權聯手架空民主，向威權靠攏，自然失了法治基礎。 〔桃園地方法院法官〕
沒有留言:
張貼留言