王卓鈞政績95
【摘要2014/04/13
聯合報】桃園地院調查，大園分局陳姓前警員，去年五月廿五日巡邏時，在轄區看到來台依親的越南籍阮姓女子在住家前等人，覬覦她年輕貌美，假藉查緝非法外勞，要阮女帶他到家中查看有無藏匿逃逸外勞。
他進屋後，他要求阮女「雙手扶牆、腳分開、不准動」，作勢要搜身，阮女嚇得照做，他卻突然強脫阮女長褲，摸臀、襲私處，阮女掙扎、反抗、哭泣、閃躲，他仍不放手，強摸30秒。
阮女向法官哭訴：「他穿警服、帶警槍，叫我不准動，我那敢反抗，當時真怕被他殺掉」。法院查出陳曾查詢阮女個資，陳才承認是被美貌迷惑。
法官指出，被告身為警察，穿制服、帶警槍，服勤時欺壓弱勢的外籍女子，惡行重大，依利用職權強制猥褻罪重判。
對群眾包圍警局的看法？【摘要4.13.2014蘋果】部分學生和民眾，因不滿警方前天清晨強制驅離在立院支持太陽花學運的「公投護台灣聯盟」蔡丁貴等人，前天號召1500人包圍北市警中正一分局，要求分局長方仰寧道歉下台。學運領袖林飛帆、陳為廷昨在臉書po文力挺包圍行動指揮、台大學生洪崇晏，譴責方仰寧毀諾驅離群眾，永久禁止公投盟路權申請違憲。
前晚口頭請辭的方仰寧，昨則獲北市長郝龍斌慰留及肯定，支持警方的網友並成立「無限期支持方仰寧、支持警察」粉絲頁，有逾21萬網友按讚。
執法與抗爭都不該越紅線【摘要2014/04/13 聯合報】集會遊行是憲法規定的人民基本權利，甚至因為「集會遊行法」規定過嚴，大法官已多次宣告條文違憲。最新的大法官第718號解釋，即直指緊急性及偶發性集會遊行也需申請許可的現行規定違憲，須朝更開放的方向修法。
政府雖應盡量保障人民基本權利，但基本權利也有界限，不能違反比例原則。「四一一包圍中正一分局」之所以引發爭議，正是有人認為基本權利被侵害，卻又以逾越基本權利的方式還以顏色。
依集會遊行法，立法院及警察局周邊，不在禁止集會遊行地區之列，只要不違反規定，並非不得聚眾。因此，對於「公投盟」成員應否遭驅離？重點在是否合法？而非方仰寧有無「違反承諾」。
但依憲法及法律對人權的保障，中正一分局是否可以永遠封殺公投盟在立法院外的集會申請？此不僅可受批評，甚至確有違法、違憲之虞，這也是警方執法必須釐清的界線。
公投盟及聲援者的不滿可以理解，除了司法或行政救濟，也可訴諸輿論，但號召群眾包圍警局，直接對著分局長嗆聲「你會害自己被暗殺」，既有如公審，更有恐嚇之嫌。而若「包圍」合法正當，又何必藉詞「路過」？
過激的抗爭手段，甚至是得理不饒人，很容易模糊原本訴求。在媒體鏡頭下，一個可受公評的集會遊行准駁事件，演變成近千民眾對警察「眾暴寡」，恐怕再有道理也說不清。
在執法與抗爭之間，有人高喊「捍衛民主」，卻也有許多人「寧要法治」。一樣包圍兩樣情，關鍵在於那條紅線。
李鈞震：如果軍公教警「違憲」，就是一種叛國的行為。
這個政府在自我失控【摘要4.13.2014自由】四月十日，太陽花學運已經和平轉進，但是四月十一日上午六點五十分，方仰寧奉命撕毀承諾，突然動員數百名警力強制驅離在立法院正門的「公投盟」集會，重新引爆導火線，顯然這個政府不願意讓整起事件和平收場？
方仰寧應該回答：十一日凌晨承諾不會強制驅離的主要考慮是什麼？如果這些考慮是對的，為什麼要在幾個小時後輕易毀諾？如果認為清晨的強制驅離是對的，又為什麼要在前夜公開表示誠懇道歉並請辭？
既被封為「鐵漢」，就絕對不是面對群眾心生畏懼，那麼就是坦承錯誤，應該說明警方究竟是接受到哪個上級的指示，要去進行刻意滋事、激化社會對立的行動？
昨天，兩方不同立場的公民，以中正一分局針對白狼所定義「路過」的模式，分別到中正一分局門口，公權力的認定有無不同標準？這個發展又是執法者所期待的嗎？若是，目的是什麼？若不是，妥善處理的有效作為又在哪裡？
不論是當權者別有居心，不願退場；或是無能應變，無法退場；結果是相同的，就是抗爭未息，繼續蔓延。那麼，這個政府豈不就是在自我失控？因為，當家若是鬧事，或是當家卻辦不好事，有什麼資格再當家下去？
主政者永遠搞不清楚，國家元首的重責大任是什麼，從而始終沉溺在揮動權杖的快感之中不可自拔。當警民之間被不義政權所撕裂、不斷激化對立時，「沒把馬英九教好」，恐怕都不足以說明馬政權對國家造成的傷害。
這個社會必須冷靜反問：聲援方仰寧，把學生抹成暴民，就可以縱容國家暴力違憲肆虐？就可以不必再討論並解決世代正義的問題？什麼才是大是大非？
【摘要4.13.2014自由】針對台北市警中正一分局以違反集會遊行法為由，廢止「公投護台灣聯盟」路權許可，聲明該聯盟日後所申請集會將「不予許可」，法界質疑，此行政命令有違憲之虞，恐侵害憲法所保障人民集會自由權利，非常不妥適。
律師林俊峰強調，未來還沒發生，警方「預先否定」特定團體所申請之路權，濫用行政裁量，有違憲之虞，警方應針對個案執行，不該概括否定，權利受侵害的團體，可自力救濟提訴願，若仍不服結果，可再透過行政訴訟爭取權利。
林俊峰表示，若申請路權的團體違法，涉嫌妨害公務或公共利益，警方可廢止其集會進行，但僅限該次，不能以此為理由，預先否定該團體未來申請路權的權利。
律師邱一峰則認為，警方不能以過去案由，片面拒絕特定團體申請路權，若「未審先判」，將嚴重侵害人民集會自由，該行政命令違憲無效，下命令者也涉濫權。
根據北市警方資料顯示，公投盟自九十七年十月二十五日起迄今，以各種不同名目向中正一分局申請在立法院前的濟南路與青島東路，限時分段輪流舉辦集會，每次為期一週，共計申請超過兩百次以上，警方幾乎都核准。
據了解，警方會撤銷公投盟路權，是因學生在攻佔立院、政院行動中，警方查出是公投盟適時提供油壓剪、鋁梯、棉被等工具，以致民眾迅速攻陷兩院，警方認定，公投盟涉嫌支援滋擾事件，而廢止該聯盟在立法院周邊之集會許可，並逕行宣告「日後不再核准」。
馬英九政績 新兵口角撂10煞 軍營叫囂【摘要4.13.2014蘋果】新兵受訓結怨，放假惹事端！苗栗頭份斗煥坪軍營，昨辦新兵懇親會，門口卻聚集十多名惡男，分持棍棒在營區大門叫囂、挑釁，還嗆「劉某某你不用躲，總會堵到你的！」目擊民眾直呼：「真是無法無天，社會治安蕩然無存！」
軍方范姓營長指出，這梯次代訓600多名新兵，其中同連分住苗栗的劉姓及住桃園的邱姓新兵，日前兩人因在寢室碰撞互嗆積怨，昨首度懇親日，邱男從桃園撂4車16人，準備在營區前堵人。
沒有留言:
張貼留言