江宜樺政績386
【摘要2014/04/29
自由◎
黃帝穎】針對廢核及核四公投民意高漲，行政院長江宜樺昨天召開記者會回應，其中對於民進黨提出「核四公投特別條例」，江宜樺表示：「已經有一個公投法，所以不宜每為了一個議題，就多制定一個公投條例」；對於外界認為過去六次公投未過是因為門檻太高，江則批評：「過去六次公投題目不是為了解決爭議，而是創造議題。」很明顯的，江宜樺為反對降低公投門檻，不惜「昨是今非」。
江說已經有了公投法，就不能為特別事項立特別法，而反對「核四公投特別條例」，但國民黨主席馬英九所率領的立法院國民黨團，在2009年增訂「離島建設條例」降低「博弈賭博事業」公投門檻的特別法，當時已經有公投法，江揆應該問馬主席，為什麼為了一個議題，就多制定一個公投條例？也應問問當年擔任行政院研考會主委的自己，為什麼沒有反對？
再者，江為反對公投門檻降低，就批評過去六次公投不是為了解決爭議，暗指是「政治操作」才致公投失敗，但這六次公投包括國民黨發動的「反貪腐」（當年提案人為現任監察院長王建煊），以及「重返聯合國」（當年提案人為國民黨副總統候選人蕭萬長）兩案。
原來蕭萬長、王建煊都不是為了解決爭議？江怎不問馬總統為何提名他們當副總統和監察院長？江宜樺這種「昨是今非」、為「反民主」找理由的詭辯，讓人看破手腳！
後核四時代 新能源政策在哪【摘要2014/04/29
聯合報】政府對核四存廢的態度，定調是「替下一代留選擇權」，但從服貿到核四爭議，政府對民眾的論述，始終都是「非零即一」的簡化，例如：沒有區域經濟整合，台灣將遭邊緣化；沒有核四，台灣就將缺電…。「重宣導、輕溝通」，溝通姿態高，像服貿、核四、核能這些專業又複雜的政策，始終只導入一個最簡略的「結論」，但過程中理性的思辯卻常被民眾忽略。
核四存廢政策改變，政府目前沒說清楚的是：後核四的新能源政策在哪裡？早在2002年制定環境基本法時，政府就確立非核家園的最終目標。但十二年來，「非核」推動成效如何？看看國內初級能源消費就有答案。石油、煤仍為大宗，天然氣和核能次之，再生能源幾乎「隱形」。
再生能源有發展限制，技術也待提升，政府欲爭取核能做緩衝，有其經濟、民生、產業穩定發展的整體國家利益考量；但既然確立核能扮演「過渡」角色，下階段如何務實提出新的再生能源發展目標，仍未見完整論述。
房價、經濟與炸彈【摘要2014/04/29花敬群 蘋果】行政院主計總處這些年來的GDP相關報告說得很清楚：第一，房地產業與其他產業的產業關聯很低（漁業都比房地產強），所以毫無稱為火車頭產業的道理。
第二，過去十年的GDP中，屬於建商、仲介、代銷……等的貢獻比率，以2006年最高，近年來房價高度上漲，房市對經濟的貢獻卻持續下滑。
第三，即使是貢獻度最高的2006年，房地產服務業對GDP的貢獻比率也不到1.5％。
第四，不動產業對GDP貢獻最主要項目是「住宅服務」，佔GDP比率約8％。依主計總處的定義：住宅服務指住宅用房屋提供服務的價值—即「租金」。
第五，不動產裝潢修繕佔GDP的比率，過去20、30年來維持在2∼3％之間，且與房屋交易量無關。
第六，營造業產值超過七成屬於公共工程，屬於蓋房的比率也很低。
若從房價長期趨勢觀察經濟成長與消費支出的增加率趨勢，可以清楚發現，1994∼2002年房價下跌的年代，消費支出年增率多高於經濟成長率，2003年房價開始上漲後，則反之。
很顯然的，主計總處的資料已清楚說明，房市不是火車頭產業，高房價會拖累經濟成長，房價下跌可以擴大內需，增加就業與經濟成長。打房救經濟，是有證據的道理，應該也是非常適合當前的施政原則。
但確實不能忽視，房價過度下跌可能對金融機構的潛在壓力。短期內三成的跌幅，可能剛好就是那條要出事的紅線。問題是，房價漲跌多少，基本上是由市場所決定，總不能公投決定未來每年房價要漲或跌多少？
但是，若完全放任未來一兩年房價由市場定奪，大家也非常擔心房價泡沫這顆潛在的未爆彈。不拆除，怕他自己爆；主動拆除，也怕動作太大引爆。更可怕的，可能是來自中國或國際的風暴，引爆台灣的房價炸彈。
台北市副市長張金鶚喊出兩年房價跌三成，引發一陣撻伐抗議之聲。不過幾天前，江宜樺說兩年內要將房價所得比從15倍降為10倍，意謂跌價33％。據筆者觀察，張金鶚的論點其實是順著江宜樺的話，但結果似乎反成為江宜樺的擋箭牌。官大似乎還是比較安全。 〔德明財經科技大學不動產投資與經營學位學程副教授〕
沒有留言:
張貼留言