馬英九政績1483
The Best of Paganini
【摘要2014/04/23
聯合報】內政部日前公布房價所得比，台北市榮登全球買房第一難，平均要15年不吃不喝，才能買到一間安身立命的房子，不但超越了香港，也凌駕倫敦。馬總統執政六年來，台灣經濟競爭力不見躍升，國民所得也未倍增，房價卻竄升世界第一。對人民而言，這真是痛苦的「世界第一」。
高房價已成台灣民怨之首，但馬政府似未將此當成施政之首。幾位高官近日都說「我的孩子買不起房子」，江揆則宣稱，政府會努力讓囤屋者把房屋釋放出來，將房價所得比降到十倍以下，卻未見具體方案。內政部長陳威仁鼓勵年輕人遠離台北，下鄉從事觀光業；但難道不知，農村的失業率遠高於城市。京師大員們的鄉愿，由此可見。
財政部稍早對全台豪宅大查稅，大台北地區房價在八千萬以上、其他縣市在五千萬以上者，要追查是否依實價申報及有無逃漏。但財政部鎖定的豪宅，全台數量不過兩萬多戶，只是區區之數。事實上，去年全國房屋交易量高達37萬多戶，若僅鎖定「豪宅」，則不免範圍過小，甚至可能因交易者隱瞞、低報及無從追查，而失去政策效果。
政府祭出奢侈稅將近三年，為何房價仍然居高不下？根據今年「全球房地產指南」的一項最新調查，去年台北的房價漲幅高達九．九二％，高居亞洲第三名，僅次於吉隆坡與馬尼拉。往前一年，台北的房價漲幅是全亞洲第二名，僅次於香港；但港府因打房有成，香港房價已經回跌。
在政府實施奢侈稅後，去年台灣第一豪宅「帝寶」仍出現每坪298.2萬元的售價，是實價登錄以來的新天價。反觀香港，去年新鴻基地產在九龍推出的超級豪宅「天璽」，在香港政府嚴厲的打房政策下，預售價迅即腰斬四成，跌為中古屋的價格。
比較鄰近國家的做法，台灣的奢侈稅規定，房屋取得一年內轉賣的稅率是15％，一到兩年內出售稅率則是10％，兩年以上則不必課稅。反觀日本，規定房屋取得五年之內轉賣的稅率高達39％，五年後轉賣也要負擔20％的稅率。這也難怪，近期台灣的投資客大舉到日本投資房地產，都踢到鐵板。
過去三年，政府的打房政策一直處在小規模（僅限豪宅）、小範圍（聚焦雙北）及短期限（兩年內轉售）之間遊走，打擊目標僅鎖定投資客，而不從源頭控管炒房資金的來源，也不敢使用奢侈稅及實價課稅雙稅並進的政策，甚至連「打房」的字眼都避免使用，唯恐影響市場。這種「抓龜走鱉」的政策，也難怪奢侈稅實施三年以來，台灣房地產只是「量縮」而「價不跌」。
財政部長張盛和說：不用一直看「帝寶」，它只是個案，台灣房市已到了強弩之末。但他忘了，房地產一直有「追價」的特性，全台地產都在看「帝寶」，因為它牽動著全民對房市走向的預期心理。
反觀香港政府，去年便把香港房地產指標的「天璽」列為首要打房目標；而當「天璽」的售價腰斬後，香港房地產銷售量便跌了近六成，投機客的預期心理瞬間崩解，也就失去炒作空間。
比較近期亞洲國家打房最具成效的香港與日本，可發現兩項重要特性。首先，香港政府打房重視源頭，特別對外來資金進行嚴格管控。近年香港房價作手多為外來投資客，尤其是大陸富豪；香港政府於前年十月推行「買家印花稅」，對於非港籍的購屋者課徵15％的房屋稅。反觀台灣，購買豪宅的多為在大陸經商成功的台商，甚至近期香港投資客也轉戰台灣；政府有必要就此進行控管，並實施差別稅率。
其次，日本政府對自住與投資型房屋做有效區隔，避免打擊投資客時也損及一般自住居民的權益。日本政府將購屋「自住」與購屋「出租」作明顯區隔；若是供「自住」，房屋稅及住民稅都只有「出租」者的一半。反觀台灣的房屋稅，對於這兩類卻不加區分，這也讓政府的打房政策失去著力點。
當房價高漲已成民怨之首，政府推動打房政策，卻把房價越打越高，這股民怨勢必會延燒到年底七合一選舉以及兩年後的總統大選。過去，大家對香港「蝸居」的悲慘情境印象深刻，但最近香港政府打房奏效，讓香港在今年退出亞洲房地產飆漲前五大的惡名。香港能，為何台灣不能？
李鈞震：因為台灣政府高官、權貴階級都擁有大量房地產與土地。
房價若跌三成 業者：恐引發另波金融海嘯【摘要2014/04/23
聯合報】房屋仲介公會全聯會理事長李同榮表示，除非台北市房價跌三成以上，或家戶所得增加五成，房價所得比才可能降至十倍以下。他說，倘若房價真的跌了三分之一，可能造成全民資產縮水，甚至引發另一波金融海嘯。
此外，立委提案修正房屋稅條例，增列「囤屋條款」。台灣房屋智庫發言人張旭嵐指出，囤房認定不易，如何精準有效抑制囤房、降低空屋，將成為核心議題。他說，實價課稅是最公平的作法，針對不動產交易買賣的獲利課稅，提高買賣成本、降低利潤，才可讓投機客逐漸退場。
李同榮表示，若台北市平均房屋總價1800萬，平均家庭年所得120萬，房價所得比剛好為十五倍。政府要將房價所得比壓低至十倍以下，其一是家庭所得不變，將平均房價壓至一千兩百萬元；或是房價不變，家戶所得提高至180萬元。但他說，這兩個方法都很難在兩年內實行。
開發商公會全聯會秘書長于俊明說，若全台房價真的跌了三分之一，不僅有房民眾資產大縮水，房貸銀行也會面臨得立刻抽銀根或要求增加擔保品等風險，對全民及金融安定都是很大的災難。還會嚴重衝擊市地重劃、都市更新以及民眾參與區段徵收的意願，未來想推動各種都市計劃，難度將大幅增加。
于俊明還說，無論是提高持有稅或移轉稅，都可能因屋主轉嫁成本，使店面持有者和居住者成本增加，形成「全民大加稅」。加稅的後果就是將稅金直接反應在房價上，根本無法讓房價下降。
不具正當性為由 馬反對降公投門檻【摘要2014/04/23
自由】國民黨昨天召開中山會報，會中多數時間在討論核四議題，以及前民進黨主席林義雄禁食一事；對於民進黨提出「核四公投特別條例草案」以及有執政黨立委呼應要求調降公投門檻，兼任國民黨主席的總統馬英九表示，公投門檻一旦調降，直接民權的正當性將會被質疑，公投結果也會受到質疑。
此說如果成立，相信不少人也想反問：2012年馬總統得票為689萬票，只佔全體選舉人數1808萬6455人的38％，並未過半，當選的正當性如何？
馬先生最新民調支持率已經大降到8％，有沒有自我質疑繼續當總統的正當性？進而自行下台？
如果全都沒有，公投法的修正是國會職權，公民也都可以表示意見，馬主席有何正當性在那說三道四？甚至對國民黨立委下指導棋？
現行「鳥籠公投法」，有關門檻的歧見，大有理性對話的空間，針對四類適用，不妨分類看待，有關修憲案與領土複決案，或可沿用兩個二分之一門檻，以減少可能的敏感疑慮；但是有關「法律之複決」、「立法原則之創制」以及「重大政策之複決或創制」等三項，理當與世界多數國家同步。
稍具公投常識的人都知道，其他國家對一般性的公投案，絕大多數國家都採取簡單多數制（simple majority），也就是贊成的比反對的多，就算通過。至於投票率，凡屬重大公共政策，正反兩方皆可全力進行社會動員，以呈現多數意志，這些國家在立法時，並未以避免正當性不足、結果恐受質疑為由，對直接民權設置障礙。
馬先生獨步全球的關切，只有一個原因，就是自以為是菁英主義者的傲慢。
違憲秩序與抵抗權【摘要2014/04/23胡博硯 蘋果】大批公法與《刑法》學者，均認為此次學運之學生得主張「抵抗權」或「市民不服從」。另一方，從現任法務部長羅瑩雪口中講出，反服貿並沒有所謂的人民權利受到損害之情況，所以不得主張公民不服從。
本來市民不服從與抵抗權就是會反實定法。但同樣的，國家機關去破壞憲政秩序也是違反實定法，只是差別在於，國家的違憲行為不一定會有救濟機制。
「抵抗權」乃是德國《基本法》第20條第4項的規定，但該規定乃是1968年所增修，此前，抵抗權最早出現在緊急狀態法。被規定於《基本法》後，內容為凡從事阻礙上述秩序者，於無救濟手段時，任何人均有權反抗之。雖然如此規定，但原則上他只具備一個象徵性的功能，或者是德國人期待它只有一個象徵功能。但是在現實上比較困難的是，到底什麼情況才是民主憲政秩序的破壞？以至於民眾得以實施此一權利？
有人認為三十秒事件破壞了民主國要求，有人認為沒有，說真的，這種事實辯證的問題在政治事務上，還牽涉了自己的政治立場。
以德國《基本法》第20條第4項規定之最後手段性要求，必須是無其他救濟可能，通常此一救濟之機會，若在民眾而言通常指司法救濟途徑。但在《憲法》設計下，所有執行公務之人都必須要遵循《憲法》規範，執行公務之人，如果任意逸脫《憲法》秩序，則我國即非民主法治國家。《憲法》規範均較抽象，倘若無心遵循，僅作文義解釋，則《憲法》隨時都有可能破棄。
我國現行憲政秩序到底是不是有問題？例如倘若最高行政法院所作成裁判，行政院環保署卻不願執行，如此一來，司法權將無法發揮其功能。例如檢察總長私自到總統府去見總統，並且提供監聽資料等。總統提名檢察總長，不代表他就會成為檢察總長的長官，而對於該管應負保密的事項，也不得隨意地洩露。
例如作為司法權一部分的檢察事務，雖屬檢察一體，但亦有一定的中立性義務，基於權力的克制，對於個別事項法務部長並不得直接作出指示，但我們法務部長卻多次利用巡視檢察機關之時機做意見的表示。
例如30秒事件，如果沒有進駐國會一事，是否就如國安三法一樣被認為通過呢？上面的事項，都沒有救濟手段。大家所想像的體制內、理性的救濟，在很多事物上並不具備。與其在這邊爭吵抵抗權，國家機關更應注意的是，不能讓那個違憲秩序存在，也就不會讓民眾有藉口實施抵抗權。
沒有留言:
張貼留言