太陽花學運27
Haydn: Symphony No. 43 "Mercury" (Christopher Hogwood)
【摘要2014/04/11
蘋果】馬英九總統上月指，若服貿無法通過，將影響我參與跨太平洋夥伴協定（TPP）。但美國在台協會（AIT）發言人金明昨說，他看不見當前爭議與TPP有什麼直接關聯；國台辦主任張志軍昨說，台灣方面認為服貿只有大企業受益，若他訪問台灣，願意與台灣的中小企業對話。
率團赴中國參加博鰲亞洲論壇的前副總統蕭萬長，昨與中國國務院總理李克強會面時強調，台灣需要融入區域經濟整合，如區域全面經濟夥伴協定（RCEP），但蕭刻意避談服貿爭議，僅說和李沒有觸及服貿相關議題。
李則跟蕭說，只要兩岸共同相向而行，就能讓和平發展越走越好，並稱「願意對台灣開放的幅度更大一些，促進兩岸經濟融合與共同發展」；李也強調，中國對TPP持開放態度，只要有利於世界貿易的發展和公平開放的貿易環境，中國樂見其成。
此外，金明昨出席《台灣關係法》施行35周年紀念活動，有美學者建議美應該助台盡快入TPP，才能降低對中國的依賴；金明回說，先等TPP會員國完成第一輪討論後再說，並重申將繼續支持台美雙邊良好關係。
彭博批馬 唯中政策錯誤【摘要2014/04/11
自由】美國彭博新聞網站的「彭博觀點」，十日在台灣學生佔領立法院的反服貿運動結束當天，刊出專欄作家皮賽克（William
Pesek）的評論文章，直指台灣總統馬英九要為招致許多選民反彈的「唯中政策」（China-only policy）負最大責任，遑論他上任六年來的親中立場，其實並未為台灣爭取到太多好處。
皮賽克日前才以一篇題為「中國正失去台灣嗎？」（Is
China Losing Taiwan?）的評論，批評馬英九的領導方式，像是在當中共轄下特區的「區長」。這篇以「台灣向中國靠攏奉承能撈到什麼好處？沒多少」為題的評論中，皮賽克劈頭就問，生活在繁榮、富裕的民主台灣，為了僅僅0.4％的經濟成長，你願意放棄多少當初辛苦爭取來的主權？
根據美國銀行的預測，簽不簽服貿，台灣的經濟成長不過是2.5％與2.9％的差別。皮賽克說，要為這麼一點經濟成長犧牲多少主權，正是台灣目前面對的問題；而台灣不簽服貿就會完蛋的說法，則是言過其實的鬼扯。
皮賽克認為，中國的確是台灣最主要的貿易夥伴，台灣經濟也正面臨不少困境，但馬英九過去六年向中國靠攏的立場，又為台灣帶來什麼好處？其實台灣得到的甚至不如其他國家。從2008年馬英九主政起，台灣對中國的出口約成長55％（2013年底數據），低於南韓的75％，更遠不如歐盟的98％、俄羅斯的101％、美國的119％及澳洲的282％。
皮賽克問道，任何國家都會追求ＧＤＰ（國內生產毛額），但區區0.4％的ＧＤＰ，真值得民主台灣臣服於中共羽翼之下？對北京高層頻頻示好六年後，馬英九只證明休兵的經濟限制。
藝文界質疑 中資箝制文化【摘要2014/04/11
蘋果】反服貿學運昨從立院退場，但各界對服貿質疑持續發酵。學界、產業界陸續連署發聲，文化界昨發起「給龍應台部長的一封信」連署，憂心服貿讓中國國家資本前進台灣，影響台灣文化多元風貌。
劇場導演鴻鴻說，服貿一旦開放，「中小型印刷業者何能生存？通路如何保持政治中立？」文化界預計今將開記者會說明此連署活動。
除文化界昨發起連署外，各領域專家也陸續發起連署，日前學術界發起反服貿開放第二類電信和電腦相關服務業。 截至昨晚已有約200名電機資訊領域教授和近百名其他領域教授和業界代表參與連署。
傳播界前天也發起反對服貿協議開放廣告服務業及印刷業，已有30多名傳播學者和業界代表參與。傳播界連署發起人之一、台灣大學新聞研究所教授洪貞玲說，服貿不只對經濟利益有影響，對台言論多元與自由民主也有影響，尤其兩岸實質上仍存在敵對關係和安全風險，反對服貿協議開放廣告服務業及印刷業，以免嚴重威脅台灣既有的自由民主多元環境。
參考資料：
學者痛批 自經區是滅農政策【摘要2014/04/11
自由】自由經濟示範區特別條例昨日召開第四場公聽會，對於自經區允許830項管制中國農產品進口，開南大學行銷學系榮譽講座教授吳明敏直批，自經區根本是「滅農」的政策。
中興大學教授陳吉仲與農委會溝通無效，昨日整理一份更詳盡數據資料，轉向對國發會主委管中閔喊話，他說自經區開放對台灣農業只有衝擊沒有益處，若有利，他絕對支持，從此不再發言。
管中閔回應，他也向陳吉仲保證，對於相關條例會逐項進行檢討，條文要朝哪個方向修改，也會邀集民間參與討論。全球化之下對在地農業衝擊其實是老問題，當初規劃自經區開放管制性農產品進口侷限區內，且加工後若屬管制產品需全數出口，出發點就是希望進口原物料不要對在地農業造成衝擊，但他也坦言，替代的問題不可能完全沒有。
對於開放原來管制性農產品進到自經區進行加工，可能替代國內農業而造成衝擊，多位學者提出應該仿照韓國成立農產品受進口損害救助基金，農委會也表態支持。
另外，多位保育團體代表痛批，自經區為了扶植觀賞魚產業，排除野生動物保育法的做法不當，農委會主委陳保基對外舉新加坡為例更是誤導，建議應刪除草案第47、62、67及68條等野保法相關條文，縱使草案相關條文調整開放僅以「觀賞魚動物」為限，仍不應排除野生動物保育法規範。
沒有留言:
張貼留言