Schubert
Quartet n.15 in G , D.887 - Aviv Quartet - Quatuor Aviv
https://www.youtube.com/watch?v=UZRAXUcbeoA
【摘要2023.9.16.六.聯合報】新竹市長高虹安身陷風暴，被迫辭去雙黨職。她遭指控的名車豪宅、男友干政、馭下刻薄等，絕對有害形象。若不能收拾，甚至將波及民眾黨及民調下滑中的柯文哲。
選民對政治人物投下一票，未必代表全面認同，而是當下好感勝過惡感，或對其對手的反感更大。從政者必須隨時警醒，修補「人設」的短處；否則一旦選民心中的惡感水位高於好感，即使只是些微小事，也很難再挽回。
高虹安成功空降新竹，是靠著科技新貴的光環，和市民對民進黨的不滿。但她入主市府後的作為，卻繼續呼應著競選期間政敵指控她的負面印象。當初不相信或不介意的選民，如今會怎麼想？委實難說。
台北市長蔣萬安先前的人設，是英俊有禮、正直清新，能力魄力卻非出類拔萃。綠營厭惡其蔣家背景，藍營支持者嫌他閃躲敏感問題。前任留下的雙城論壇，不少人等著看他失分，未料蔣萬安在上海不亢不卑，展現歷史與民族情懷，又不落藍營大老窠臼。近日大直樓塌事件，他對建商展現強硬態度，兩次表現都超越外界既定印象，選民心中分量自然加碼。
PS：
1.
高虹安vs.蔣萬安，最大的差別，蔣萬安的夫人，沒有私下約談局處首長當面喬事情；高宏安的男友，不斷的約局處首長喬事情。誰敢否認？
2.
聯合報總編輯很白目，這麼明顯都看不出來。
稱局處長未報備不得與男友往來 民進黨反問高虹安：那妳呢？【摘要2023.9.16.六.聯合報】新竹市長高虹安，近日被指控其男友李忠庭干預市政、人事，掀起輿論風波，高虹安今天下午在臉書發出影片說明，並鞠躬致歉。由於高虹安在聲明中提到即日起，責成市府所有首長不得在未報備情況下與李先生往來。新竹市政府發言人徐千晴補充說明，市長高虹安所謂請局處長「報備」的意思，原則上是禁止市府官員跟李先生或其他本人親友有任何的接觸。
市議會民進黨團總召陳建名直言「最該約束的是李先生」，也想問高虹安市長私底下，接觸李先生需要先報備嗎？
新竹市長高虹安被指好友干政，民眾黨總統參選人柯文哲昨卻稱不知道親信干政如何定義？
媒體人黃暐瀚批評，連這都不知道，拜託不要出來選總統。
柯文哲今澄清，昨天是記者突然堵麥，他沒有搞清楚狀況，回答不精確，他當然清楚公務人員利益衝突迴避的原則與必要性，如果行政首長親人找局處首長談市政，當然不對。
根據公務人員任用法第26條，對於機關首長的配偶及三親等以內血親、姻親，都有明確任用規範，公職人員利益衝突迴避法也載明，各級政府機構首長等公職人員之關係人，有利益衝突時應自行迴避或請求迴避。柯文哲指出，高虹安一定明白，家屬或友人都不應參與市府局處政策討論與執行。
高虹安搞錯了！竹市議員陳建名：應該約束李先生 不得接觸局處首長【摘要2023.9.16.六.自由】新竹市長高虹安今天下午在臉書針對近期紛擾向市民道歉，影片中強調未來若局處首長要跟男友李先生見面都要報備。
對高虹安的道歉影片，市議會民進黨團總召陳建名再提出3個問題，首先，他認為新竹市政府的公務同仁，從來不會想要接觸李先生，而是誰賦予李先生這麼大的權力可以接觸干涉市政？高虹安提到將約束公務同仁，但該約束的應該是李先生。高虹安你可以約束李先生嗎？
其次，是針對外界質疑建商提供的名車、豪宅，高虹安支字未提。根據公務人員廉政倫理，公職人員應利益迴避，這陣子外界已經討論很多，那請問高虹安，你坐的名車住的豪宅已經還給建商了嗎？
最後一點，他想外界都很好奇，如果市府的公務同仁與李先生接觸，都須報備，那身為新竹市最高首長的高虹安市長，私底下接觸李先生需要先報備嗎？
綠黨市議員劉崇顯也說，高虹安的道歉其實是避重就輕，為何是沒報備就不可以接觸李忠庭，難道局處長有報備就可以去向李忠庭報告市政？根本的問題應該是，李忠庭不應該觸及任何的市政工作與市府人員。如果高市長真的認知到自己的錯誤，應該要公開宣示，絕對不會讓李忠庭插手任何市政工作。
素人，多少罪惡假汝之名行之！【摘要2023.9.16.六.YAHOO⊙林艾德】繼柯文哲、韓國瑜之後，台灣人又迎來了近年第三位以政治素人姿態當選，隨即崩壞地方市政的首長。
柯文哲任內的重大建設如北流、北藝接連爆出工程賠償爭議，引以為傲的社宅施工品質不佳逢雨必漏；韓國瑜選前承諾接連跳票不說，連人都跳去選總統；高虹安先是貪污起訴，隨後陷入跑車、豪宅疑雲，近日又被前文化局長爆料後宮干政。台灣人對政治素人的喜愛，換來的是素人們接二連三的崩壞。
但狂妄自大的醫師柯文哲，變成無法廣納人才建言的柯市長，奇怪嗎？好高騖遠的賣菜郎韓國瑜，變成拋下市政參選總統的韓市長，意外嗎？高虹安的威權與菁英崇拜心理，一方面展現在他面對長官的卑微，以及面對下屬的苛刻，另一方面展現在她極度缺乏自信心，需要不斷地用外在的學、經歷及物質包裝來強化自己。她對男友的縱容，以及對前文化局長錢康明的羞辱，不過就是她過去崇拜郭台銘、柯文哲而苛扣助理的翻版，她不知分寸地被跑車接送、住進豪宅，在她面對大秀斐陶斐經歷時早已可見端倪。
各行各業的政治素人接二連三投入政治舞台，顯示台灣人民在藍綠交替執政後，對兩黨政治產生的不信任感，這種不信任導致人民逐漸遠離政治，不願投入複雜的政策辯護及價值判斷。這些人常誤把受到政治傷害導致的冷漠、無價值歸屬及失根感當成中立的象徵，選舉成為他們口中挑爛蘋果的程序，甚至把投廢票視為自證高尚的舉動。在這套邏輯中，政治是骯髒的、權貴的、充滿利益交換的，因此不碰政治才是道德上的正確選擇。
這些人特別容易受到素人投身政治的感召，因為既然政治是攤污水，那沒有政治包袱的素人，願意抱著自己專業及理想投入政治，這種熱忱難道不感人嗎？每個人都有投身的渴望，無論投身於家庭、事業或是政治，人渴望歸屬於某個更大的群體，政治冷漠者也不例外。如果冷漠者對自己的人生感到迷惘及缺乏目標，那投入一個看似更清廉、效率更高的政治素人運動，就是最快找到歸屬感的方式。
政治素人帶給民眾的，除了歸屬感外，還有一套解釋政治的萬用方法。例如韓國瑜著名的三段式「貨出去、人進來，高雄發大財」，彷彿簡單三個步驟，人民就有錢了，而我們唯一要做的只有投給韓國瑜。
柯文哲沒有這樣的文學才華，他最常講解決問題的步驟是「誠實面對問題，依緊急跟重要程度排出先後順序，然後依序解決」。雖然兩人都沒有提出任何真正解決問題的方法，但這種話術構成了一套完整邏輯，讓他們的追隨者可以不用深入了解任何議題也能參與討論，這種速食政治讓他們可以用最快的速度投身到政治中。
高虹安解釋政治的方式，跟早期主打五大弊案的柯文哲相同，都只指控政府標案充斥弊端，透過除弊就能提升政府效能，只是這次指控的對象變成了民進黨。為此，高虹安特地請了檢察官蔡麗清擔任副市長，上任後屢次戴著工地帽到新竹棒球場挖洞探勘，只是直到日前蔡麗清無預警地被撤換，新竹棒球場案仍與高虹安上台時一樣，既沒查到弊案，也沒進行改善。
高虹安這套解釋政治的邏輯，最近又再次上演。面對近期接連爆發的爭議，她的回應卻是，希望大家多去關心超思雞蛋或雲豹綠能。就像新竹棒球場案一樣，高虹安又一次在沒有任何具體證據的情況下，就影射這兩個案子也是弊案。
如果說新竹棒球場施工品質不佳，還算是有合理懷疑，那綠能跟雞蛋案的合理懷疑在哪裡？雲豹能源作為一間上市公司，難道僅因為前董事長是賴勁麟，所以公司即使投標過程合法也不能賺錢？
超思在全球缺蛋潮中完成進口任務，工作都做完了還要被質疑資本額不高，連同業都看不下去發出共同聲明，卜蜂董座鄭武樾更是直言能找到蛋源就「阿彌陀佛」。按照高虹安這套邏輯，是不是跟政府合作的廠商，只能當作慈善事業經營？
其實就跟台北市社會住宅甫完工就會漏水、牆壁龜裂、瓦斯表跟管線還設在室內等問題一樣，承包廠商施工品質不佳，當然可以檢討發包的地方政府，但這跟貪污、收賄完全是不同等級的指控。如果耗資12億的新竹棒球場是大秘寶，那耗資800億的社會住宅頻頻出狀況，是不是蔣萬安也要去挖牆壁影射柯市府貪污？
這種把所有政府與廠商合作案都影射成弊案的手法，連國民黨都不敢做，因為他們有執政經驗，知道招標都有一定的審查流程。如果是像高虹安那樣直接指示文化局長，說跨年晚會要給沒有公職身份的男友處理，那當然會有涉及不法的問題，但絕大多數的案子都是基層公務員承辦，經過主計、政府、採購單位甚至外聘專家的依法審查，如果過程中主管的意志跟法律有衝突，基層公務員絕對都是傾向守法來保住飯碗。
這些事情高虹安為了在支持者面前繼續那套解釋政治的邏輯，她必須無視基層公務員的努力，同時也讓投標廠商有了更多顧慮，導致新竹市的流標率大幅上升。今年高虹安市府的預算都還是林智堅時期編列的，但過去預期可以標出去的工程，今年即使追加預算也找不到廠商。
允諾的建設無法執行，是新竹市民的損失，但除此之外，更嚴重的是對高虹安這套邏輯深信不疑的群眾，即使在高虹安本人下台後，依然會抱持著這套邏輯持續傷害民眾對政府、對政黨政治、甚至是對司法體制與民主政體的信心。未來越來越不會有民間企業願意跟政府合作，因為無論成功或失敗都是傷害公司的商譽；越來越不會有人願意投身政治，因為無論再小心也無法抵禦輿論製造的弊案；沒有人在乎司法判決，因為法院不是國民黨、就是民進黨開的。
這樣的混亂社會必然需要一股清流，於是，人們又一頭熱地投入下一個政治素人運動。也許是哪位經商有成的企業家，也許是某個在政治劇展現過總統儀態的演員，乃至於是從來沒有參與過公民社會運作的網紅們，他們將再一次以群眾的無知作為力量，將那套只存在個人想像中的邏輯發揮到淋漓盡致，完全摒棄前人的經驗，把社會中無數人互動的結果視為直線的因果關係，對政治理解的貧乏，使他們確信自己找到了歷史的答案，使群眾相信他們是唯一能拯救世界的偉人。綜觀民主國家的興衰史，這大概就是民主政體最容易衰亡、最可能受到獨裁顛覆的方式。
PS：
1.
我們不容許沒有醫師執照的人當醫師、為人看診；不容許沒有飛行證照的機師、開飛機；不容許沒有職業大客車證照的人，開遊覽車。
2.
為什麼有一大群白癡，聽信沒有執政經驗的人或網紅，當政治領袖？
3.
許多評論政治的網紅，確實就是政治學白癡。
