【摘要2018.12.30.蘋果
范疇】即將到來的一年，台灣存在一次扭轉未來的絕大機會，也是一個絕大的風險。絕大的機會是，趁著2018年九合一選舉的「選人不選黨」勢頭，選民在2020年大選時再進步到「選政策不選人」。若能進化到這一步，台灣安矣。
絕大風險是，倘若2020年大選台灣陷入政黨的操作手法，退化回到「選黨不選人、不選政策」的愚昧時代，則台灣危矣。 2018選後這1個月中，大眾媒體及社交媒體中的熱烈討論，基本上可以分為3類：
（1）以「黨」為分析對象，民進黨如何如何慘敗，國民黨如何如何勝出等等。
（2）以「人」為分析對象，如蔡英文總統、賴清德院長、陳菊應負起什麼責任，韓國瑜如何風生水起，柯文哲為何險勝等等。
（3）以「政策」為分析軸線，例如一例一休、年金改革、能源政策如何導致勝敗等等。
這種「黨」、「人」、「政策」3個維度並列的討論，不管論證水平的高低，哪怕其中某些基調是譏諷嘲弄甚至惡意性質的，現象本身都是健康可喜的，因為只要能夠從多元維度探討事件，就已經代表了台灣的民主在深化中。
但是，台灣的選民究竟能不能進一步的公民化，真正的挑戰還在2020的總統、立委大選。如果在接下來的12個月當中，大眾媒體及社交媒體中的爭辯重點呈現「政策-人-黨」的比重順序，則大喜。若爭辯順序是「人-黨-政策」，則台灣的民主素質不退不進。但是，如順序又回到「黨-人-政策」，台灣就有大憂了。
2018選後才不過1個月，苗頭就有點不妙了。大眾媒體及社交媒體中，重頭戲開始往2020究竟是民進黨會輸，還是國民黨會輸，究竟是姓蔡的，還是姓賴的，還是姓柯的，還是姓朱的會贏？
看到問題了嗎？媒體討論及私人爭辯中，我們幾乎看不到人們在談「2020哪幾項政策會決定台灣輸贏」這個真正關乎台灣興敗生死的議題。
儘管2018選舉中透露出一些「選人不選黨」的公民進步跡象，但想來很少人會反對以下觀察：包括2018在內，台灣選民從來沒有以「政策」為主軸投票，而候選人也一貫的只以「口號政見」分勝負，迴避具體的政策。然後，勝選後一貫的政策胡亂，留下一大堆「爛尾政策」給繼任者。實情是不是這樣嗎？這樣的台灣有望嗎？
台灣的各界及各人，如果從明天起不開始追問自己：2020台灣需要一位持有什麼樣具體政策清單的總統、台灣需要持有什麼樣具體政策清單的立委，那麼台灣只能繼續做一艘失去羅盤及動力的船，隨波逐流罷了。
媒體們、教授們、企業家們、臉友們、LINE友們，讓我們來開始爭辯2020的具體政策吧！哪些具體政策會讓台灣的贏面更大？哪些具體政策會讓台灣的輸面更大？台灣沒有再迴避的空間了。
爭話語權 民進黨應辯論中國政策【摘要2018.12.30.蘋果
柳金財】地方選舉選後國民黨籍縣市長紛紛表態承認「九二共識」、全力拼經濟，形成「地方包圍中央」新政治形態，導致兩岸關係「地方化」及「國民黨化」更為明顯，民進黨在兩岸關係中勢將被邊緣化。
民進黨主席補選候選人不約而同提出，應辯論兩岸路線與中國政策。游盈隆批判蔡英文的兩岸政策雖拒絕「九二共識」，但「新四不」論述流於「一成不變」。也提出不應對柯文哲講「兩岸一家親」一再窮追猛打。無論是「親中愛台」還是「兩岸一家親」，皆是釋放善意試圖尋找兩岸關係的平衡點。卓榮泰認為「九二共識」在台灣社會仍是分歧，但卻認為「一中」是「中華民國」，然民進黨卻不認為九二有共識。
一、辯論兩岸路線爭奪話語權：首先，政策辯論重新取得話語權及主導權，避免「被邊緣化」。回顧歷次中國政策辯論，確實利於取得執政權。
1998年中國政策辯論會，泛美麗島系提出經略中國市場的「大膽西進」戰略，泛新潮流系揭櫫「強本漸進」戰略，後糅合成「強本西進」路線，清澄黨中國政策並非保守路線。1999年《台灣前途決議文》承認中華民國為台灣國號，而後贏得2000年總統大選。
2013年辦理華山會議，提出《台灣前途決議文》為兩岸政策最高指導原則，論及中華民國是台灣、台灣已是主權國家、放棄法理獨立，提高民眾安全係數，避免引發明顯而立即危險。民進黨在2014年地方選舉大獲13席縣市長，2016年提出維持現狀主張攻克總統寶座及國會席位過半，獲取完全執政地位。
其次，重新探討「九二共識」內涵或尋找替代性共識。蔡總統雖提出「九二歷史事實」、「九二會談精神」作為替代性共識，但皆被視為「未完成答卷」；賴揆提出尊重泛藍縣市以「九二共識」作為兩岸城市交流基礎，然此並非代表接受「九二共識」；黨籍桃園市長鄭文燦提出兩岸交流不應有「藍綠差別」，也不應附加任何「政治條件」。若重新思考替代性共識，包括「政治統合論」、「憲法一中論」、「憲政共識論」、「憲法各表論」等，就能尋找兩岸對話政治基礎。
二、尋求政策最大公約數：最後，化解「一黨綱兩決議文」矛盾對立1991年「公投台獨黨綱」主張建立主權獨立自主的「台灣共和國」，1999年《台灣前途決議文》則是認同中華民國；2007年《正常國家決議文》則是主張制憲變更國號、追求台灣為正常國家目標。這導致中華民國國家認同分歧，及難以形成最大公約數。民進黨仍迴避兩岸定位到底是一國關係，或準國際關係、兩國關係，抑或是何種特殊關係。
務實派主張根據總統「維持兩岸現狀」論述，提出整合性新黨綱，藉此發揮凍結或廢除「公投台獨黨綱」作用。蔡英文主張從全球走向中國的經貿發展路徑，而非是從台灣鎖進中國的兩岸經貿合作模式。
無論從全球走向中國，或從中國邁向全球，「中國因素」成為台灣在地緣政治與地緣經濟難以迴避「高檻」。若展開中國政策辯論，就可避免同時被大陸當局及國民黨「雙重邊緣化」。擺脫故步自封心態、化被動為主動，強化兩岸論述包容性及擬定具體可行政策工具，始能重新奪回政策話語權及執政民意基礎。
這樣講可能不中聽…【摘要2018.12.30.自由◎ 莊勝榮】獨派或台派老是喜歡說，中華民國滅亡了，並且不承認中華民國，包括國旗國歌。問題是，這是早期在野無法執政的舊思維，其本質在於衝撞體制，藉以凝聚力量吸收選票。現在情況千差萬別，已經兩次拿到中央政權，老是講老掉牙的論調通嗎？
現在的中華民國是民主憲政，孫文建立的中華民國是打仗的軍政，完全不同，且領土範圍也明顯不同，豈可不喜歡以前的中華民國，連帶不喜歡現在的中華民國？
這兩次執政，台派或獨派也在朝為官，拿著中華民國政府的薪水及護照，背後國旗一樣是青天白日滿地紅，唱的國歌也沒變，能說中華民國滅亡或不存在這種論調嗎？如此說豈不是自打嘴巴的矛盾，一面領中華民國政府的薪水，當中華民國的官，一面否定這個國家的存在，天底下有這種邏輯道理嗎？
現實存在是一回事，將來想改國號、國旗、國歌，又是另外一回事。在未改以前不想承認它，最少也要默認存在，因為否定它就會陷入矛盾，會被大眾看破手腳。
簡單講，國號、國旗、國歌，是接受它，改造它，是演化進化的過程，未演化到下個位階前，只有承認或默認，別無他法。不然就不要在體制內為官，當個尋常百姓。
國號、國旗涉及憲法，未有共識前，修憲非常不容易。反而國歌沒有規定在憲法中，相對容易改。最容易改的，應該是用公元取代國曆，只要修改公文程式條例第六條即可，將國曆改為公元，一旦通過可以跟國際接軌，不涉及統獨，中共也不會叫囂，因為他們也是用公元。
全世界九成以上國家用公元，我們何必自絕於國際社會之外？新的一年要有新腦袋新思維，2019年來不及用公元，修法後2020年啟用，也算新氣象吧！新的一年新思維從默認或承認國號、國旗開始，記住，接受它才能改造它。（作者為律師）
