Mozart | Piano Sonatas No. 11 to 15
https://www.youtube.com/watch?v=n2UFzDD45FY
【摘要2023.5.1.一.壹蘋】前總統馬英九日前出席國際論壇演講，批評總統蔡英文的「兩岸互不隸屬說」違憲，引發國內熱議。
總統府發言人林聿禪表示，馬英九的論述跟現在有些差距；民進黨則嗆馬英九在2003年也說過兩岸互不隸屬，根本是自打臉。
對此，馬英九辦公室執行長蕭旭岑表示，憲法關於兩岸定位的文字從未變過，連民進黨前主席謝長廷也說是「一中憲法」，總統府怎可帶頭誤導、欺瞞國人？蕭旭岑也轟民進黨不要睜眼說瞎話、玩文字遊戲。
前總統馬英九日前受邀出席希臘「德菲經濟論壇」演講卻爭議不斷，先是頭銜被矮化，爾後演講內容中，不僅提及「九二共識」，還批評總統蔡英文提出「兩岸互不隸屬說」違憲。
總統府發言人林聿禪對此表示，馬英九對於兩岸政策的看法是1970年代的論述，這樣的講法與現在已經有一些差距，以現在的情境來看，中華民國與中華人民共和國互不隸屬，已經是個很清楚的事實。民進黨則怒轟馬英九2003年公開說過兩岸互不隸屬，如今為附和中國、自我打臉，還在國際場合檢討台灣與執政黨，實在令人遺憾。
兩岸互不隸屬 馬英九2003也講過【摘要2023.5.1.一.聯合報】前總統馬英九日前在希臘參加論壇時，指蔡英文總統稱「兩岸互不隸屬」主張違憲。民進黨今天表示，「中華民國和中華人民共和國互不隸屬」既是客觀事實，也是台海現狀，是台灣共識，也是國際認知，包括馬英九本人也曾在2003年公開講過；如今根本是自我矛盾，為了附和中共當局「一中原則」不惜打臉自己，還在國際場合檢討台灣與執政黨，再次對國際傳達最錯誤訊息。
民進黨指出，歷任政府都主張「兩岸互不隸屬」，不僅前總統李登輝提過、前副總統連戰、國安會前秘書長蘇起，甚至馬英九本人及其兩任陸委會主委都說過；2003年馬英九擔任國民黨副主席時就曾公開表示，「中華民國是主權獨立的國家，兩岸互不隸屬」，馬政府時期的陸委會主委賴幸媛、夏立言也都公開說過「兩岸互不隸屬是政治現狀」。
民進黨質疑，就算馬英九忘了過去自己的政黨在執政時是如何主張，但總不會連自己說過的話都毫無印象吧？馬英九如今反過來用自己曾經也說過的主張來指責他人，等同是「今日馬英九，打臉昨日馬總統」，馬以「違憲」來混淆「兩岸互不隸屬」的事實，漠視中華民國台灣憲政歷史的演變，實令人感到不可思議。
民進黨並指出，根據近期的民調，超過七成八（78.6%）的民眾認同「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」是台海客觀現狀，更有高達八成五（85.1%）贊同台灣的未來由台灣2300萬人決定。顯示馬的說法不僅完全不符客觀事實，也跟台灣主流民意背道而馳。
民進黨強調，台灣絕對不是所謂「中國神聖不可分割的一部分」，國家的主權不容侵犯，中華民國台灣的前途必須由兩千三百萬人民決定。馬英九身為中華民國前總統，卻一再配合中共當局演出、杜撰歷史，甚至不惜打臉過去的自己，令人遺憾，相信多數台灣民眾也無法苟同馬英九的相關論述。
不專業、失敗主義、自認中國人！ 廖宏祥點出3大無形國防問題【摘要2023.5.1.一.自由】中國不放棄武力併台，美國有迫切感要協助台灣自衛。曾任麥道航太駐台代表、戰爭學院榮譽講座廖宏祥，在美國的《國家防衛》（National
Defense）月刊發表專文指出，台灣必須解決三個無形但影響深遠的國防問題，包括軍事不專業主義、失敗主義、中國民族主義，才能使外援發揮作用。
廖宏祥指出，在《士兵與國家》一書中，山繆·亨廷頓（Samual
Huntington）將軍將專業主義定義為三個面向：專業技能、責任、團體意識。若以專業技能來衡量台灣部隊的軍事專業程度，得分肯定不高。因此參謀們未真正理解其實踐的精髓，並掌握幕僚作業要領。
「國防部迫切需要更新其培訓課程！」廖提及，蔡英文任內的幾位國防部長都主張恢復過時的刺槍術。這種技能可追溯到200多年前的法國，但台灣的黃埔顯然沒有從太平洋戰爭面對美軍機槍，日軍持續進行萬歲衝鋒的戰術，造成死傷慘重的後果學到教訓。在現代的遠距精確導引彈藥的時代，刺槍術是微不足道。
廖宏祥批，徵兵從4個月延長到1年，仍嫌不夠學習戰訓本務，國防部還計劃要求士兵練習踢正步。踢正步起源於18世紀的普魯士，後來被俄羅斯帝國採用。儘管在閱兵中整齊壯觀，但這種練習無法提高作戰效能。俄羅斯、中國、北韓、和古巴是現代還持續踢正步的國家。從這點來看，台灣的黃埔似乎還有蘇聯紅軍揮之不去的陰靈。
失敗主義方面，廖宏祥直指，過去幾十年中，台灣許多從美國一流軍校的畢業生，未被提拔晉升為將官。就像經濟學的格雷沙姆定律一樣，劣幣逐良幣在台灣的部隊中更是如此。
一些退役高級軍官私下也向廖表示，在部隊的任何改革企圖都會是徒勞無功，因為行之有年的惡習造成巨大的阻力。最高軍事領導階層了解問題，但在服役期內卻不採取行動，表明了台灣軍隊制度化的不專業主義和失敗主義，阻礙軍隊建立有效的戰鬥力量。
據分析，儘管台灣的參謀本部模仿美國聯合參謀總部的組織結構，但相似之處僅在形式而已。國防部在文化和實踐上仍保留100年前中國廣州黃埔軍校的傳統。若沒有從頂層進行嚴謹的改革，台灣的軍隊將會繼續準備打70多年前輸給中國共產黨的戰爭。
中國民族主義問題上，廖指出，儘管台灣已經民主化超過四分之一世紀，源自蘇聯紅軍的政委制度，仍在台灣的政戰局繼續灌輸教育中國民族主義和意識形態。因此，軍官將自己定位為中國人，而不是台灣人的比例，遠遠高於一般普羅大眾。職業軍人的認同危機，加上共產黨的統戰和認知戰，導致許多退役和現役軍官一再宣稱他們不知為何而戰。
另外，關於台灣國家安全的一個問題是缺乏情報能力。由於共產黨滲透了蔣介石的國民黨軍隊，導致蔣軍在1949年迅速瓦解。沒有理由可以放心中共不會在21世紀的今天故技重施。台灣的國安單位曾估計，中國間諜在台約有5千人，共諜對台滲透嚴重，在政府、朝野政黨皆有。
廖宏祥建議，儘管民進黨累計執政近16年，但對於複雜糾葛的挑戰及可能政治風險，使該黨不敢進行國防改革。然而，拖延不是解決之道。民進黨的政治精英須要求美國提供援助，開始進行基本改革，培養專業的軍官、士官。有了初步的成功，將會有更多忠於台灣的年輕人加入軍隊，專研熟練軍事科學和技術，並建立專業的戰鬥力量。
PS：俄羅斯佔領烏克蘭的克里米亞，主因就是，克里米亞地區的百姓當中，有許多人1.自認是俄羅斯人、2.支持被俄羅斯統治、3.缺乏專業能力。
南韓的轉變 台灣的借鏡【摘要2023.5.1.一.自由】南韓與台灣曾經同為光芒四射的「亞洲四小龍」，互爭龍頭地位。另外，南韓雖在冷戰中為圍堵共產勢力擴張的重要堡壘，卻長期游移在美中之間，有意左右逢源。但最近南韓卻出現不一樣面貌，人均GDP被台灣超越，經貿面臨極大挑戰；此外，南韓明確投入美國領導的抗中陣營，修正過去對北韓的綏靖政策，強調和平必須靠實力，不能期待對方的善意。此刻南韓的政經轉折就像一面鏡子，讓台灣看清未來的選擇。
台韓曾經是命運相同的「兄弟之邦」︰同樣受到共產勢力威脅、位於冷戰最前哨、由威權轉型民主、以出口為經濟成長主要推力的經濟型態。但彼此的友好關係卻日漸質變，尤其經濟上的競爭日趨激烈，不但是實質利益的拚搏，也是國家榮耀的面子之爭；在外交上，南韓採取「北方政策」，積極與北韓、中國、俄羅斯等社會主義國家交往，尋求和解。
尤其「改革開放」後的中國，擁有市場誘因，加上對北韓具有影響力，成為最積極交往的對象。而與台灣則斷交，漸行漸遠，導致後來台韓的競爭似乎也有意氣之爭的成分。在近年的美中對抗，尹錫悅之前的領導人多偏向中國，與日本關係交惡，形成抗中的印太戰略架構的潛在漏洞。不過這一切都在最近發生了重大變化與轉折。
北韓頻繁進行導彈試射，對南韓安全威脅日增，而中國對北韓顯得無所作為，甚至默許；尤有甚者，南韓2015年與中國簽訂自由貿易協定，自認吞下大補丸，但今年前兩個月對中貿易卻出現建交三十年來的大逆差。反觀在韓中簽訂FTA時憂心被邊緣化的台灣，近十年來平均每年經濟成長3.2％，優於南韓之2.6％，去年人均GDP三萬2811美元超越南韓。
經濟與外交上的挫敗，以及中國在台海、南海、東海不斷軍演、騷擾，恐滋生戰端，讓南韓備感威脅。種種因素顯然是南韓轉向的轉捩點，令尹錫悅重新尋求與日本和解，並且旗幟鮮明地站在美國對抗中國的一邊。南韓的轉向何以能夠成為台灣的一面鏡子？
首先，南韓對北韓的蠻橫一向吞忍有加，雙方曾簽下《南北和解、互不侵犯和交流與合作協議》和《朝鮮半島無核化共同宣言》。另外，南韓積極與中國交往，亦是期待中國可以老大哥姿態阻止北韓蠢動。然而一切皆屬徒勞，近年北韓不斷擴大核武軍火庫，中、長程彈道飛彈的試射不但威脅到南韓、日本，甚至美國本土；
而中國本身也在揮舞「民族偉大復興」軍旗，與北韓相互呼應，以壯大對抗自由世界的陣容，在在讓南韓醒悟，毅然奔向民主世界。面對北韓、中國日益升高的威脅，尹錫悅並沒有如台灣反戰人士高舉「疑美論」，追求「委屈的和平」，反而與拜登發表「華盛頓宣言」，堅定強調︰「我們可以透過壓倒性力量優勢來實現和平，而非基於對方善意的虛假和平。」
並且在美國國會發表韓戰七十週年演說，感謝美國英勇的軍人捍衛南韓的民主。事實是，當年北韓南侵時，如果沒有美國的力助，南韓這個國家早已在地圖上消失了。由歷史作為殷鑑，面對北方共產勢力的威脅，「疑美論」只會自取滅亡。
其次，南韓積極進軍中國市場的策略，其實並未對經濟發展有太大助益，如今反而開始嘗到苦果；台灣及時阻擋服貿協定通過，也沒有成為經濟向上提升的絆腳石。
今年前兩月，韓國對中國貿易逆差達51億美元，而五年前，韓國對中國貿易順差則是逾550億美元；且南韓出口大幅衰退，對中國尤其退步最劇。未來也不樂觀，南韓學者認為，南韓經貿太過依賴中國，而其出口大宗的中間財優勢已被中企急起直追。因此，南韓對中國經貿的消長係結構性因素，難以逆轉。這種情況與台灣非常相似。
台灣傳出十年以來人均GDP超越南韓的喜訊，但嚴苛考驗正鋪天蓋地而來。今年第一季台灣出口衰退約兩成，但對中國衰退則約三成，顯示台灣與南韓結構性因素類似，都是對中國的貿易依存度過大，以致中國市場萎縮時便嘗到惡果。
此外，中國一向以商圍政，近來更加大經貿施壓，自2021年三月起先後暫停我國農漁產品進口，今年四月十二日更公告，即日起對台灣禁止大陸進口的2455項產品展開貿易壁壘調查，加添台灣景氣復甦的變數。
與此同時，中國的軍事威脅更加嚴峻，瀕臨衝突邊緣。台海和平關涉全球經貿與民主的永續發展，已成為自由世界共同關注的議題，而國內卻充斥「疑美論」、「委屈的和平」等論調，麻痺人心、消弭鬥志，莫此為甚。看來，南韓最近的轉變，應該成為台灣的一面鏡子。
不沾鍋的龍應台在悲天憫人什麼？【摘要2023.5.1.一.YAHOO⊙林艾德】龍應台投書《紐約時報》的文章，讓人不禁想起上個月由傅大為、盧倩儀、馮建三與郭力昕等四名學者共同發出的反戰聲明。兩者有固然有相似之處，例如把台灣政治人物如馬英九的訪中視為友好的、和解的舉動，而把歐美政治人物如裴洛西訪台視作惡意的、挑釁的行程，又如兩者所認定的「務實」，其實都是綏靖主義的外交政策，無視中國在文化上沒有包容，在外交上也不講信用的史實。
逃避真正值得思考的政治實務問題與道德價值判斷。喜歡她的人，可能會專注她文筆下的人文關懷，但願意深入研究她的人，必然會發現她的關懷是膚淺與缺乏勇氣的，事實的真偽、價值的判斷責任都在他人身上，她只負責做一個悲天憫人的濫好人。這種不沾鍋的寫法，也無怪乎龍應台能得到馬英九的提拔。
小說家可以天馬行空，可以不問實務，但島嶼上真實面對侵略威脅的台灣人不行，所以我們必須一一推敲龍應台每一段論述的可能性與解方。當龍應台文中退休的前國防高官說「中國可以直接封鎖台灣，不訴諸軍事行動的情況下佔領這個島」時，我們會問中國是封鎖整片海域嗎？是封鎖主要航道嗎？還是封鎖台灣所有港口？
即使假定中國理論上辦得到能封鎖整片海域，但全球容量前10%的大型貨船中，近9成會經過台灣海峽，屆時中國政治上要怎麼處理？是要歐美日韓的貨船排隊給中國檢查還是直接開火？
封鎖必經航道的話，中國要用什麼理由去封鎖麻六甲海峽？要封鎖台灣港口的話，拜託，都已經來到我們港口外了，屆時戰爭早已開打，還談什麼「不訴諸軍事行動」？
當提到台灣的天然氣儲備目前只能維持8天時，那我們不禁要問龍應台支持哪一種解方？是要多蓋天然氣接收站與儲存槽，還是讓燃煤機組除役後暫不拆除，透過更高的儲煤含量來避免電力短缺？別忘了這兩種方案都遭到國民黨全力阻擋。
龍前部長在文章又提到，「擔心核電廠會因焦土政策而被炸毀，從而令這個島嶼變成對中國毫無用處的放射性荒地」，這讓人更加好奇，究竟她支持的能源政策是什麼？還是這又是經典的「龍應台筆法」，只談生活小故事，只談情感受傷的人們，而不談論事情的原因跟解方呢？
更離譜的是，當龍應台提到經濟問題時舉的例子，批評了「有獨立傾向的民進黨於2016年贏得總統選舉後，中國通過一系列禁令收緊了農業進口市場」。當然，中國基於政治理由阻礙既有經濟交流，龍應台絕對認為這是民進黨的錯，但馬英九時期台灣被中國竊取了多少農業技術，難道龍部長都沒有聽聞嗎？
包含這兩年鬧得最大的金鑽鳳梨跟石斑，都是先騙取台灣農民技術投資，等到中國國內產量足夠後就吃乾抹淨、禁止進口，最終受傷的依然是台灣農民。難道龍應台的解方，就是重蹈馬政府的覆轍嗎？
如果是這樣，那我更擔心我們的晶片技術在國民黨執政下，還能維持多久優勢？製造恐慌的豈非龍應台本身？
因為對這些問題，龍應台都沒有辦法提出政策，只能再一次回到國民黨戰爭恐嚇地套路上，自顧自地說：「在台灣，與中國開戰的可能性幾乎出現在每一次晚餐談話中。」
在初讀著篇投書時，我對這句話尤其感到困惑。即使在裴洛西率團訪台，中國連續多日繞台軍演，甚至連東風系列飛彈越過台灣上方的外太空時，我也沒在晚餐中聽過這個話題。相較起氣氛緊張的新聞報導，當時台灣民間「食飯皇帝大」的平淡反應，還引起諸多外媒好奇，也許就像龍應台在同一篇文章中矛盾的說詞：「這一切對台灣人民來說都不是新鮮事。」
是的，這一切都不是新鮮事。如果龍應台的每一次晚餐談話都涉及與中國開戰，那最大的可能性，就是她本人總是把這個話題帶上餐桌，而這麼做的目的也很明顯，就跟她投書的原因一樣是為了選舉。她真正想說的，只有文章的結論：「如果國民黨在總統選舉獲勝，與中國的緊張關係可能會緩和；如果民進黨保住了權力，誰知道呢？」
藉著文中一位朋友的口，龍應台婉轉地道出了她的理想：「他支持與中國統一，因為這是他祖先的土地。他認為，具有相同傳統、文化和歷史的人應該成為一個國家。他想要一個強大、繁榮、屹立於世界的中國，台灣也是其中的一部分。」
PS：龍應台曾在香港擔任大學教授，但是香港被中國統一，失去民主、自由、法治與人權，龍應台做了什麼？還是落跑？龍應台遠遠比不上黃之峰、何韻詩。
龍應台反戰文裡外不是人 香港作家曬中網友PO文：寫得比妳好！【摘要2023.5.1.一.自由】前文化部長龍應台，本月18日在美媒《紐約時報》發表一篇題為「北京未開一槍，已給台灣社會帶來裂痕」的文章，相關內容掀起兩岸熱議，台灣社會認為龍應台想「投降」，但中國在文章中看到的卻是「台獨」，搞得裡外不是人。
龍應台日前在《紐時》發表文章，稱面對中共武力威脅，台灣各方立場互相指責，這樣的現象正撕裂台灣社會，中國都還沒打過來，台灣內部就已開始分裂。她還說，即使對中國的看法不盡相同，但我們有一個共同點，那就是樸素的務實主義，她希望為了所有人的利益，能讓務實成為長期的主流觀念，並稱「講求實際，甚至與中國和解，可能比戰爭更可取」。
文章曝光後引發輿論，台派不少評論指龍應台「假中立」，嘴巴喊著反戰，實際上想著要投降。可其文章也未獲中方好感，中共官媒《環球時報》為此21日還刊出「龍應台應該知道，讓台灣不再做美國的棋子才是正確選擇」為題的文章回擊，批評她沒有與分裂勢力作鬥爭，反而試圖營造悲痛壓抑氣氛讓台灣年輕人迷失方向，這種發言是在「拖延兩岸統一」。
陷入裡外不是人窘境的龍應台，25日透過臉書回應《環時》批評，「一篇文章，引來兩岸的刀光劍影。沈默的大多數，我相信，不是這麼想的，不管是左岸還是右岸。沈默不代表沒有看法，沈默不代表沒有聲音，只是他們的聲音，不用麥克風。靜水流更深，深水的力量湧出時，勢不可擋。」
針對龍應台的回應，香港作家馮睎乾今天在臉書發文表示，「訴諸『沉默的大多數』，從來是中共宣傳慣技，好比2019年香港200萬人上街遊行反修例，一樣也有人說還有500萬『沉默的大多數』支持政府啊，『你不作聲？那麼你就是支持我了』，龍應台和中共的世界觀，何其相似。
她最後說『靜水流更深』，此話取自英諺『still
waters run deep』，我倒是認同的，只是不理解她接著寫的兩句。Still
waters run deep，常表示『平靜外表藏著激情』或『知者不言』，昔日表達『默不作聲者可能很危險』的意思。然而像龍應台那樣用，我還是第一次見。」
馮睎乾說：「『靜水』之所以危險，不在於『湧出』、『勢不可擋』，而在於你被它表面的平靜蒙蔽，不知裡面的水很深，所以渡水時，一不小心就會溺斃。如果龍應台有心反戰，不該用『靜水流深』為自己護航，而該用這句話提醒習近平，若錯估『沉默的』或『被沉默的』民意，將令自己無法翻身。」
他接著分享2篇從中國網路上看到的反戰文，「如果有戰爭，我不去，我也不會讓我的孩子去。我是一個生活在底層的人。平時沒有人記得我們，只有國家患難時才想起我們。說什麼國家有難，人人有責。說到自己的福利，跟國家城市裡，公務員享受的待遇不一樣。誰想去誰就去，反正我不去，也不會讓我的孩子去！」、「說實話，如有戰，我願戰，但是我也要在家給孩子輔導作業，我還要掙錢交學費、交醫療保險，我還要養醫院，養學校，養保險，還要種地，真的沒時間。」
馮睎乾語帶嘲諷道，相比「大作家」龍應台那種首鼠兩端的「反戰文」，這2篇由「普通中國人」寫的貼文，更有反戰力量，嚇得小粉紅紛紛出文反駁。
他最後直言，「中國人有多少願意為了捍衛權貴利益，讓自己和孩子上戰場送死呢？在今時今日的時勢，一個知識分子該做的，不是轉彎抹角寫矯情文，而是揭露中共侵略戰的本質，毫不含糊地告訴對岸14億人，根本沒有『保家衛國』的戰爭，你們參戰，就只是殺人掠地，到頭來自己落得家破人亡的下場而已。」
PS：
1.
台灣人，不只反戰，也支持香港必須有基本人權、自由民主與法治；支持新疆、西藏必須有基本人權、自由民主與法治。
2.
台灣人，不只反戰，也支持增加台灣的國防實力，擴大防空飛彈與地對地飛彈的研發，在中共武力侵台時，可以反擊中國十大城市的所有電力設施，製造出失業海嘯，讓中共政權滅亡。
3.
所有香港的大學教授，如果沒有公開反對中共奪走香港新疆西藏的基本人權，那都是人權敗類、斯文敗類。台灣有許多大學教授、前大學教授，就是人權敗類。
4.
幾乎所有的北京大學、復旦大學、香港中文大學的教授，大都是人權敗類，是獨裁者迫害人權的不作為犯與共犯。這是客觀真實，誰敢反駁？
5.
中國已經興建上百座的核電廠，而自從台灣自己能生產地對地飛彈之後，中國已經完全打消對台使用核武；因為中國上百座的核電廠，就是中共送給台灣的類核彈。
6.
自從台灣自己能生產雄二飛彈，購買了魚叉飛彈，中共已經完全打消海戰、包圍台灣的軍事作為，因為差槍走火的結果，可能導致中共海軍全軍覆沒。有實力，才能避免戰爭。
7.
但是中共的海軍還是有用處，1.用來欺負菲律賓、嚇唬台灣的蠢蛋。2.消化預算，從中可以撈很多油水。3.詐騙中國百姓，用來維穩，提高民心士氣。
8.
台灣有數不完的防空飛彈，讓中共空軍都知道，一旦開戰，80%的空軍會死在防空飛彈之下；而這些中共飛行員，幾乎都是獨生子。
