薛瑞元政績
The Most Beautiful Classical
Piano pieces for relax & studyChopin, Beethoven, Schubert, Debussy etc
https://www.youtube.com/watch?v=eimgj4A0t2g
【摘要2023-02-07.二.聯合報】台大公衛教授詹長權,日前於臉書貼文指出,台灣新冠疫情邁入第四年,但今年一、二月死亡人數「很不OK」,盼行政院長陳建仁擬定疫苗施打政策。根據中央流行疫情指揮中心發布的死亡統計,詹長權指出,1月共1055人死亡,2月初短短5天又新增379人死亡,平均每天死76人,現在距離每日死亡小於10人的「低死亡率的與新冠共存」目標相距甚遠,讓現在這個新冠死亡數字持續下去「實在很不OK。」
羅一鈞今表示,第三波從12月開始,歷經春節10天連假,民眾習慣收假前才快篩,因此陽性者可能在收假前才通報,這是數字波動起伏大的原因。若從每天指揮中心公布的數據看,春節前都再可預期範圍內,但春節期間、開工後都出現特別曲線變化,因此引發外界解讀。
「若以實際死亡日看,12月至今每天實際死亡數其實相對平緩。」羅一鈞表示,重症死亡的個案不會因通報時效而改變,端看春節期間,會以為有暴增情形、疫情出現變化,但實際上是沒有的。
王必勝表示,以長時間看,疫情到現在已經3年,這都是很基本的狀況,相信民眾都已經很了解。長者疫苗覆蓋率確實亟需拉升。王必勝也說,除了高齡共病之外,最明顯死亡的就是沒打過疫苗的長者,這一點是指揮中心一直想要突破的,會與各縣市溝通、拜訪,疫苗施打較好的縣市將做法提供出來,互相參考、評比,指揮中心會針對績效好的縣市給予獎勵。
(6)日公布國內新增16,640例COVID-19確定病例。個案分布為新北市(3,136例),桃園市(2,125例),高雄市(1,990例),臺中市(1,921例),臺北市(1,333例),臺南市(1,242例),
彰化縣(838例),新竹縣(566例),苗栗縣(486例),屏東縣(428例),新竹市(414例),基隆市(314例),南投縣(291例),雲林縣(291例),宜蘭縣(275例),嘉義縣(210例),花蓮縣(200例),嘉義市(128例),臺東縣(79例),金門縣(65例),澎湖縣(53例),連江縣(6例)。
截至目前國內累計9,685,484例確診。2020年起累計16,750例COVID-19死亡病例,個案居住縣市分布為(死亡人數最多第一名)新北市3,260例、(死亡人數最多第二名)臺北市1,836例、(死亡人數最多第三名)臺中市1,795例、高雄市1,673例、臺南市1,241例、桃園市1,235例、
彰化縣1,075例、屏東縣661例、雲林縣539例、南投縣535例、苗栗縣464例、嘉義縣443例、宜蘭縣345例、基隆市331例、新竹縣278例、嘉義市275例、花蓮縣274例、臺東縣202例、新竹市184例、澎湖縣44例、金門縣39例;另21例為境外移入。
指揮中心再次呼籲,民眾應儘速完成疫苗接種,落實手部衛生及咳嗽禮節等個人防護措施,減少不必要移動、活動或集會,避免出入人多擁擠的場所,或高感染傳播風險場域,主動積極配合各項防疫措施,並提醒體質敏感、有慢性病或發燒、呼吸道症狀的民眾,於人潮較密集區,仍建議戴口罩,共同維護國內社區健康。
花敬群政績 使用權住宅公平合理嗎【摘要2023-02-07.二.聯合報
張金鶚】新閣揆上任,期待政府能更積極回應人民的心聲。根據過往調查,高房價是民怨之首。對弱勢族群而言不僅是買不起房子,連租房子也面臨租屋黑市,租屋資訊與租屋品質均欠缺保障,形成租不到或租不好的居住困境。
新閣揆為了能展現對住宅政策的重視,解決當前住宅問題,立即推出「使用權住宅」,希望能提供租屋者較長期穩定的住宅,讓人民有多一個住房方式的選擇,立意良善。然而此類住宅若是經市場機制由民間業者提供,和當前地上權住宅的產生類似,應予鼓勵。但若是要透過公地政府補貼提供,且排擠社會住宅資源,就大有爭議,應再審慎評估。
住宅補貼政策主要目的,是在幫助租不到的社會弱勢及租不好的經濟弱勢之居住困境,因此住宅政策目標並不是興建多少戶社會住宅,而是在幫助多少弱勢家戶。
原本公共住宅政策從國宅出售改為社宅出租,最主要的原因就是有限的補貼資源應更公平且有效率運用,不應只有少數家戶獲得幫助。進而規定社會住宅租用年限為三年,若租用行為良好且有必要者得延長三年;最多六年的租屋期限,目的就是要讓少量的社宅能夠幫助更多的弱勢家庭。
過去台北市政府曾實施三處五十年的地上權國宅,結果產生屆期住戶不願搬遷、要求賣地糾紛,中央政府因此喊卡。至今地上權住宅多由民間業者經由市場機制所提供,沒有政府包袱的糾紛,價格多為一般所有權住宅價格的七成左右,但市場接受度仍不高,個案數量有限。
如今政府新推出使用權的住宅,將修訂《住宅法》有關社會住宅的定義,讓公地可以無償撥用。期限二十年以上的社宅,居住時間延長,相對被幫助弱勢家庭的數量就減少,這明顯和住宅政策要幫助更多弱勢家戶的目標衝突。尤其當前蓋社宅的公地有限,社宅興建數量嚴重不足,使用權住宅排擠原有社宅資源,資源分配並不公平。
進一步探究,誰有資格獲得使用權住宅?使用權住宅比原本出租社宅補貼時間更長更多,理論上要比社宅對象更弱勢才是。然據報載,使用權住宅主要提供給經濟能力高於社宅租戶、但又買不起一般住宅的民眾,僅設排富條款。如此將更加不公平的扭曲原本住宅政策目標!
目前住宅市場沒有此類使用權住宅,即便地上權住宅亦不受民眾青睞。再看世界其他國家不論是民間或政府均無提供類似產品,何以如此?使用權住宅若沒有政府大量補貼,其使用權費用將不如地上權及所有權住宅划算,屆時將不會有市場需求。而其他國家即便社宅存量比例遠高於台灣,均認為社宅應為出租使用,以符公平正義原則。
再論使用權住宅能否對當前高房價及租屋困境提供解方?在公地與社宅數量稀少情況下,顯然是緣木求魚!即便想要少量的示範效果,也看不出有任何可能市場化的跡象。令人質疑新閣揆團隊提出的使用權住宅只是突發奇想,是否有經各界嚴謹的討論評估過程?
政府在非常有限的公地及補貼資源下,應先加強落實社會住宅,才符合公平與效率,同時應解決高房價和租屋黑市。使用權住宅只是移轉嚴重住房問題的焦點,人民期待的居住正義又將落空!
柯文哲政績 遊民包圍了北車?【摘要2023-02-07.二.聯合報
薛承泰】媒體報導台北車站四周,到了夜晚被遊民所占;有用紙箱鋪地而睡,有裹著身子鑽進睡袋,有身上僅蓋著外套倚牆閉眼。遊民集中在北車不是新聞,令人驚訝的是,怎麼增加了那麼多?
遊民集中北車,乃因能遮風避雨,喝水用水較方便,也較容易找到零工賺點生活費;當然,善心人士與公益團體也會在那裡發放物資並提供生活協助,遊民不至於餓仆路倒。還有一點,都市因人多而「匿名性」較高,露宿街頭是不得已,總不希望碰到親朋好友,或忽然聽見有人喊「舅舅」,不是嗎?
過去在北車逗留者多數並非遊民,而是為了等候夜車,或準備搭乘清晨火車的返鄉遊子,通常有行李箱隨行。真正的遊民,過去大都在地下停車場過夜,如今卻「包圍」了北車!
遊民可分為無家可歸者、有家歸不得者、負氣離家者、以天地為家者四種類別。「無家可歸者」時間最久也最為弱勢,許多是年邁或身障,他們是真正的homeless。
「有家歸不得者」通常因惡習而被家人所排斥或遺棄,也有患精神疾病不知家在何處者,也可能是欠了一屁股債不敢回家。
「負氣離家者」以年輕人為主,和家人大吵一架而出走,身上錢花完了通常會硬著頭皮回家,但有些會鋌而走險進行偷搶,女性則落入性交易陷阱;相信嗎?前面兩類遊民碰到負氣離家年輕人,有時候還會扮起心靈導師呢!
最後一類「以天地為家者」,當中有高學歷、曾是企業家、老師、藝術家…等,一般人認為他們「想不開」或「頭殼壞了」,可是對他們來說,「居無定所」或「以天地為家」是一種「生活」、一種「修行」。社會局同仁嘗試來協助這類遊民,難度最高;在寒冬夜晚,他們寧願睡在公園石板上,任野狗來舔其臉頰,也不願進入庇護所,來忍受隔床的打鼾聲。
話說回來,民眾總以為遊民會帶來髒亂、犯罪與疾病,而成為都市的「毒瘤」;然而,當我們以「街友」稱之時,就不宜以「毒瘤」對待。試想,在同樣的公園石板椅上,白天若躺著年輕人不著上衣,一般人會認為他在享受陽光;夜晚若躺著老人穿著邋遢,他會被認為是…
筆者服務台北市社會局期間,曾經為街友舉行過「街友Kara
OK大賽」,萬華區長提供活動中心做為場地。消息傳出,街友報名踴躍,當時估計該地區遊民約有120位,沒想到來了150位;據說,淡水河對岸的街友也聞風而至。我囑咐同仁穿著簡陋些,男性三天不刮鬍子,才可以拉近街友的距離。沒想到當天參賽者,個個都梳理整齊,我們反而較像遊民!
更令人詫異的,每位參賽街友歌喉極佳,特點是情感爆表,忽而幽怨忽而悲壯,如癡如醉,被風霜所刻劃的黝黑面孔,張張道盡了人生的滄桑!我見到他們相互鼓勵與支持的熱情,「輪到你(妳)了,免怕,催落去!」,登上高度只有五十公分的舞台,是他們平生的第一次!最後大家票選出代表遊民歌曲,前四名:春夏秋冬、空笑夢、流浪到淡水、想厝的心情。結束時,大家合唱「春夏秋冬」,許多眼睛泛著淚光,不知是高興,還是憶起了不堪往事?「無聊的春風伴我流浪…」。