讓NCC嘗嘗被拒絕指導的滋味

媒體評論

〔王健壯 中國時報2011.04.14摘要〕學校要怎麼舉辦畢業典禮？屬於校園自主事務，但教育部最近卻通函各級學校，要求畢業典禮不要辦得太綜藝化。

    在這份名為「各級學校畢業典禮規劃及實施參考原則」的公文中，教育部雖強調「畢業典禮為學校自主活動」，卻又列舉了四點十一項的參考原則，指導畢典的流程、形式與目的等等，可見所謂的參考原則其實就是指導原則。

    但行政機關愛下指導棋，乃是訓政心態使然，自己就有虧職守，別人也就無規範可資遵循，教育部對學校有此落伍觀念，ＮＣＣ對媒體更是如此。

    ＮＣＣ官員雖然常把「尊重並維護媒體專業自主」這句話掛在嘴邊，但媒體表現是否符合專業？媒體自主範圍究竟如何？卻要ＮＣＣ說了才算，祇要違背了ＮＣＣ所定義的專業，媒體重則被行政處分，輕則被行政指導。

    行政指導是《行政程序法》中的規定，「行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為」，可見ＮＣＣ對媒體行政指導於法有據。

    但「行政機關為行政指導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用」，也明文載諸《行政程序法》中，如果行政指導不符合「正當性原則」與「必要性原則」，行政機關就是濫用行政指導，甚至是假行政指導之名遂行行政干預之實。

    舉兩個例子：其一，日本福島大地震發生後，舉世媒體皆以世紀性災難新聞規格處理，台灣位處日本周邊，媒體報導的篇幅之大與時間之長，當然更勝於其他國家。但地震後才五天，ＮＣＣ即以公文對電視業者進行行政指導，要求業者對災難報導適可而止。

其二，中天電視「全民最大黨」節目，模仿日本天皇夫婦，ＮＣＣ在未接獲檢舉前即已啟動調查，並對電視台提出行政指導，要求不可再有類似情事。

    ＮＣＣ這兩次行政指導，針對的都是媒體內容，也都與媒體專業有關。在第一個例子中，ＮＣＣ官員具體批評「新聞台報導出來的災情比實際嚴重好幾倍」，並要求新聞台「應提供真正的新聞，而不會產生負面效果」。

    但問題是：ＮＣＣ是根據什麼資訊或對照組，得出「新聞台報導的災情比實際嚴重好幾倍」的結論？並進而指控新聞台有違專業，報導會產生負面效果？

難道ＮＣＣ委員個個都是災難專家，認為福島核災不夠嚴重？更何況，難道台灣媒體從業人員竟然無知到連新聞是什麼都不懂，非得勞煩ＮＣＣ那幾位根本不懂新聞實務的官員，教導他們「真正的新聞」是什麼？

    在第二個例子中，ＮＣＣ不祇提出行政指導，而且還主動調查，並表示「若情形嚴重，將送諮詢委員會決定是否開罰」，既指導又調查並且不排除處分，ＮＣＣ官員軟硬兼施，三管齊下，嚇得業者不得不趕緊向日本道歉。

    但問題是：「全民最大黨」是模仿秀，模擬的真實並不等於媒介的真實，這是常識；美國電視最知名的新聞模仿秀The Daily Show with Jon Stewart，從開播至今，幾乎把全世界政治領袖都諷刺揶揄殆盡，但美國ＦＣＣ何曾行政指導過「每日秀」？

Jon Stewart又何曾向被他模仿的俄國總統或英國皇室等人致歉？甚至會有參眾議員像台灣少數立委一樣，擔心模仿秀有損國家形象，而要求ＦＣＣ給予處分？

    電視業者把災難當成模仿秀題材，也許太過無厘頭，也缺乏同理心，但民間媒體的模仿節目行為，並非政府的文宣作為；類似ＮＣＣ對電視模仿秀提出行政指導、啟動調查甚至可能開罰這種事，在民主國家絕對是個笑話。

    行政指導是訓政遺緒，ＮＣＣ對媒體動輒進行外行領導內行的行政指導，更是民主笑話，但電視業者卻忘了《行政程序法》中另有一項規定：「相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停止」。

如果電視業者不讓ＮＣＣ也嘗嘗被拒絕行政指導的滋味，又有何專業自主可言？祇能任由ＮＣＣ指之導之，直到永遠。　（作者為中國時報前社長）

李鈞震：

1.      NCC委員的所有言行舉止、法令政策都應該根據國際上一流的教科書與英國BBC運作的原則，超越那些範圍，都屬於愚蠢無知的人按照自己的慾望在做事。

2.      NCC委員沒有什麼國際學術地位，也沒有在國際一流媒體的工作經驗，也沒有跟鄭南榕一起爭取台灣的新聞自由，更沒有公開譴責國民黨的「黨產」是違憲、破壞民主政治，因此應該都是屬於深藍族群，沒有什麼新聞專業。

3.      讀過政治大學傳播學院的人都知道，政治大學傳播學院的創辦人曾虛白、馬星野是獨裁者蔣介石的情治人員，幫忙獨裁者踐踏台灣人民的人權，屬於侵害人權的共犯，跟納粹黨徒差不多，政治大學的教授也多半都是獨裁者的共犯，應該接受司法審判，進行轉型正義。

4.      過去的老三台、中廣，所有的工作員工與主管，都是獨裁者蔣經國的共犯。

5.      日本福島大地震造成核污染，ＮＣＣ有沒有把台灣電視台的報導跟NHK、BBC做24小時的細膩比較？比較出來的數據與證據有沒有上網公布？NCC委員的評鑑規則有沒有公布出來供社會大眾評鑑？NCC委員有沒有把自己的履歷跟哥倫比亞大學的教授一起比較，公布出來給社會大眾知道？

6.      新聞媒體的主要工作是監督權貴階級，台灣的新聞媒體都沒有嚴厲地監督NCC委員的資格與言行？顯然新聞不專業，背叛自己的職責，背叛社會公器的使命，違背百姓的託付。

7.      台灣的公共電視搞得比英國BBC還要爛，為什麼？因為NCC委員瀆職，而監察院沒有彈劾，因此王建煊也是瀆職。但是台灣的新聞媒體沒有不斷批判王建煊與NCC委員背叛新聞專業？特別是自由時報，沒有新聞專業可言。

8.      馬英九經常說話不算話、不守信用，NCC委員有沒有一一紀錄他不守信用的次數？沒有！不僅僅NCC委員沒有，全台灣所有的新聞系教授都不敢做這種事情，顯然毫無新聞專業可言。

9.      NCC限制台灣的新聞媒體報導福島核災，箝制台灣的新聞自由，縱容日本政客擺爛，並掩飾馬政府沒有能力處理台灣的核能安全問題，基本上這就是違憲，公務人員違憲就是叛國。

10.  福島為什麼發生核災？因為日本媒體沒有不斷地監督日本的電力公司，所以造成國際災害；NCC委員箝制台灣的新聞自由，希望新聞媒體不要追究馬政府與台電公司的無能，很可能造成將來台灣的重大危機。

11.  台灣行政院的各個部會行政效率都沒有通過國際ISO認證，行政都不透明，衛生署等機關貪腐嚴重，NCC委員箝制言論自由的結果，就是台灣政府的行政效率一直都比不上新加坡，所以才會發生國道三號走山、台中地下水被污染……侵害百姓生存權利的問題，一切的原因都是新聞媒體被NCC委員箝制新聞自由的關係。

12.  NCC委員的老闆是誰？國家主人；新聞媒體的老闆是誰？國家主人。都不是馬政府，馬政府不過就是國家主人的服務生，這是基本的民主政治ABC，NCC沒有鼓勵新聞媒體去爆馬政府的料，這也是瀆職，背叛國家的行為。

外星人新聞 雙重災難〔黃俊儒 中國時報2011.04.15摘要〕   台灣媒體的談話性節目，喜歡談外星人。最近一則有關「美國ＦＢＩ外星人資料解密」的新聞曝光後，這一股外星熱幾乎被推到了最高峰。

    外星人是不是真的？有沒有人目睹飛碟爆炸？美國ＦＢＩ是不是隱匿了許多真相？…這或許是許多媒體商人或是浮誇名嘴所關心的議題，但是這整個事件對於台灣社會的重要性？

    這一次有關「外星人存在」的新聞，其實相關的傳言過去早已在網路及各種媒介中流傳許久。而最近會變成「新聞」，也不過是因為 ＦＢＩ在新營運的資料網站上，公布了一份當時的特工經由他人「轉述」所得到的短短兩頁報告文件。

這些文件中，並沒有任何第一手資料足以證明此事的「直接證據」，只是經由英國八卦小報《每日郵報》披露後，被台灣部分媒體瘋狂轉載，甚至有報紙將它作成頭版頭條。不過有趣的是，這麼「重要」的新聞，卻不見於《紐約時報》、《英國衛報》、ＢＢＣ等具公信力媒體。

    深入地檢視，可以發現ＦＢＩ的原始文件其實並沒有什麼明顯的訴求或結論，經過《每日郵報》處理後，他們將標題訂為：「ＦＢＩ的祕密檔案指出警察及軍方人員如何看見幽浮在猶他州上空爆炸」；但是再經台灣媒體轉載編譯後，標題卻變成：「外星人訪地球ＦＢＩ備忘錄證實為真」。這樣的落差正好體現出台灣在面對這種「進口」的科學新聞時，最容易出現的「雙重災難」（double disaster）。

    第一重災難，指的是國外的一些八卦小報對於科學訊息的過度渲染。他們最常見的作法就是從眾多的科學研究期刊中，找尋一些較具爭議性或是話題性的研究主題，之後透過標題及內容上的再加工，賣力地演繹出能引起興趣並有商業賣點的新聞，犧牲掉某些科學的真確性。

    較不堪的是，我們會在這個基礎上再承受第二重的災難。原因是國內媒體的從業人員多不具科學背景，在人力精簡的狀況下，天天被截稿壓力逼緊的記者，也多僅能從國外媒體現成的報導中去編譯科學新聞，鮮少會再檢閱原始研究資料的妥適性，也因此新聞內涵會出現一些異常的演化。

例如，原始標題為「女性理想的腰臀比例，活化男性神經回饋中樞」的研究，經《每日郵報》報導後變成「觀看曲線優美的女性，可以帶給男性如同烈酒或藥物般的興奮感」；一到台灣之後，這一則新聞就成為「看豐滿女人，男人如喝酒嗑藥」。這樣的新聞再被電子媒體補上一些「重鹹」的畫面後，就成為我們的「科技新知」，也同時是「第二重災難」。

    在台灣科學及科技的議題，向來不是媒體所精熟及青睞的對象。然而媒體卻又需要透過這類型的新聞來妝點門面、增加專業感及時代感。因此，這種價格低廉的「科學新聞舶來品」會充斥市面，成為台灣科學新聞的主流。

    最近社會上發生諸多科技發展的爭議，包括核能發電、國光石化、高鐵地層下陷…等，這些都是牽涉複雜公共事務的科技議題，需要更多人民的關心。這些問題的根本解決，常常需要仰賴民眾在具備好的科學素養後，所能夠形成的集體公民意識。而「科學新聞」在某種程度上，正是引導民眾養成這些基本素養的重要媒介。

    企盼有一天，媒體人願意成為真正的「守門人」，協助公眾管控及監督科技的公共議題。也或許只有這一天，我們才有機會真正擺脫這種「雙重災難式」的凌遲。（作者為中正大學通識教育中心副教授）

李鈞震：

1.      中天新聞、年代新聞最喜歡報外星人事件。謝震武、劉寶傑一定不敢否認。

2.      「企盼有一天，媒體人願意成為真正的「守門人」，協助公眾管控及監督科技的公共議題。」其實現在年輕的記者都有科學知識，問題是絕大多數的新聞媒體主管與新聞學的教授都沒有科學知識，NCC委員有沒有科學知識？有沒有科學領域的學位？

3.      台灣新聞媒體最大的問題就是上樑不正下樑歪，從新聞系的教授開始就是屬於最沒有知識的一群人，然後是新聞媒體的主管，幾乎都是網路白癡。記者如果做深度報導，媒體主管根本看不懂，所以就刪稿或拒絕刊登。