羅瑩雪政績52
Toscanini
NBC Broadcast March 29th 1952
【摘要2015.2.14.蘋果】高雄監獄爆發囚犯奪槍挾持典獄長事件後，法務部昨傍晚完成調查報告，列舉出監獄內安檢未落實、戒護與教化人力不足等8大缺失，報告中不忘盛讚典獄長等人「勇於任事，處置得宜」，隻字未提懲處，並將案發主因歸咎於：囚犯鄭立德等人自認刑期過長、難獲假釋，才企圖奪槍逃獄。
司改會執行長高榮志直指：「這份報告只是想讓風聲快過去，對外界做個交代。」他認為，法務部肯定典獄長等人勇於任事，是因監所人力不足，擔心此時開鍘引發基層反彈，監所管理更困難，報告只是「做表面功夫」。
劫獄案 8大缺失
1.安檢未落實 ．工場、舍房安全檢查不確實，也未落實受刑人檢查身體的勤務。
2.槍械室堅實度不足 ．槍械室、彈藥室雖有槍彈分離設計，但彈藥櫃僅木製櫃易破壞。
3.影像設備落後 ．警示系統僅以鈴聲顯示，沒有影像呈現事故類型，且警報系統未覆蓋全監。
4.主管警覺性差 ．工場主管警覺性不足，讓同工場6人同時就診。
5.教化人力不足 ．專收重刑累犯，輔導教化需求高，但教化人力不足，無法針對特性，設計教化輔導課程。
6.戒護人力不足 ．戒護人力長期短缺，導致1名管理員須帶10囚看診。
7.新聞發布窗口 ．劫獄現場狀況複雜，未即時向外界說明狀況。
8.現場管控不足 ．媒體出動空拍機卻未予控管，致6囚情緒不穩開槍。
李鈞震：
1.
以上八點在在證實，人笨萬事難。問題，都不是瞬間爆發的，而是長時間累積小問題後，皆因官員無知加上擺爛的結果。這也再次證實台灣的法務部官員們，大多數是司法敗類。
2.
台灣監獄的管理，欠缺完善的職業訓練，欠缺完善的醫療品質，並且極度歧視社會身心不健全者，導致受刑人出獄後社會化不容易，這絕對是法務部長與矯正署長過度愚蠢所造成。
參考資料：
高監6囚自盡 學者︰談判嚴重錯誤【摘要2015.2.14.自由】高雄監獄挾持事件落幕不到卅六小時，法務部率然下結論說，第一線獄官「處置得宜」；台大法律學院刑法教授陳志龍昨直言，根本是因為談判過程發生嚴重錯誤，六囚才會舉槍自盡。
挾持案落幕，指揮中心宣稱與囚徒談判對話三十次，但昨天的報告中，卻完全沒交代每一次的談判策略、重點、時機，要得到什麼承諾、可讓出什麼籌碼、須堅守住哪個底限，及實際的進退攻防得失？
每次對話前，是否真的經過設計討論、估量輕重？還有，為何是由沒受過專業談判訓練的主任檢察官陳俊秀擔任談判手？是誰決定的？調查報告隻字未提。
法界表示，報告中除檢討媒體的空拍器，絕口不提監獄外的亂象，白狼張安樂、董念台等無關此案的閒雜人等，一再透過直播畫面放話，指揮中心卻不管制獄內手機、電視訊號，任憑六名綁架犯掌握場外即時狀況，還演出綁匪「點檯」叫白狼送酒的荒謬劇，檢討報告也沒說明，以後這種情形該怎麼杜絕？
此外，報告也沒有檢討獄所工場的受刑人管制問題，六名重刑囚犯長期在同一工場下工，其中四人自去年八月就住同舍房，同舍房、同工場長達半年，法務部卻不檢討受刑人是否應有工場、舍房甚至監所的輪調制度，每一、二月輪換一次，避免同一批受刑人長期共事培養默契、串連謀議。
台大法律學院刑法教授陳志龍指出，六囚之所以舉槍自盡，是談判過程發生嚴重錯誤。談判時，雙方須各退一步，提出擔保條件，建立互信基礎，但高雄地檢署主任檢察官陳俊秀與六囚談判，除了送酒外，未提出任何條件，例如允諾秋後不算帳，或告知囚犯投降可能生路。於是歷經整晚周旋，囚犯自知逃不掉，投降也沒任何保障，只能結束生命。
高監案自家人調查 雄檢竟撒手不管【摘要2015.2.14.自由】高雄監獄挾持案落幕，高雄地檢署表示，法務部已責成矯正署進行調查，雄檢「暫不介入」，等矯正署調查報告出爐，再釐清獄所人員有無刑責；法務部責成矯正署調查，要求雄檢暫不介入的作法，引發外界撻伐，質疑這是球員兼裁判！
高監既是犯罪現場，高雄地檢署就應分案進行刑事調查，清查管理人員或受刑人有無幫助犯居間策應、參與密謀，光憑行政調查是不可能查出來的。
永社秘書長高涌誠律師指出，檢察官不能以6嫌都已死亡、偵查完畢也只能不起訴為理由，而不分案進行刑事調查；本案涉脫逃、妨害自由等刑責，應詳查有無共犯教唆指使、協助支援，以嚴謹的刑事偵查手段，清查死者生前通信、面會、相關人士金流，檢方不應畫地自限；更不能只憑一份內部行政調查報告就決定此案功過，外部的監察院、立法院都應進行更有公信力的獨立調查。
立委許智傑指出，法務部矯正署是高雄監獄的上級單位，所做調查報告屬於「內部」調查，有其必要、也符合一般程序；但若要讓外界服氣，單憑內部報告恐怕會讓人質疑，建議可由不屬於法務部的國發會、或民間公正社團進行調查，兩相檢視比較後，整個調查內容會比較客觀。
監所風暴中的人權危機【摘要2015.2.14.
聯合報 周陽山、沈美真】一、台灣各監所等矯正機關收容的受刑人等已超過六萬人，超額收容約萬人，受刑人中約四成五為毒品犯，因社會變遷，吸毒與販毒者日眾，監所空間十分擁擠、且居住環境惡劣，教化人力嚴重不足，犯人的基本人權並未獲得保障。
二、目前犯罪已有日漸年輕化的趨勢。目前在桃園、彰化二少年輔育院和新竹、高雄二矯正學校學習的少年約一千三百人，但因受感化教育少年人數不斷增加，居住條件不佳，過去甚至出現被迫席地而睡的窘境。
少年有較高矯正可能，但因教育環境和師資有限，輔導等專業人力不足，學習成效甚差，出獄後一犯再犯的比例甚高。由於受感化教育少年及少年受刑人約七成來自破碎家庭，近半數家境貧困，出去後常無家可依，變成社會邊緣人，甚至墮入黑社會。此一因家庭裂解、社會環境惡化而導致犯罪情勢增加的現象，已日益嚴重；實係台灣社會安定的重大隱憂。
三、對於監所等矯正機構收容教化及居住條件惡劣，人權狀況不佳，監察院已多次提案糾正，並警示法務部和教育部正視此一問題的嚴重性。但立法院又因選票導向亦不重視，此一困境始終不得解決。
四、在2013、2014年監委立案調查期間，曾經多次進入各少年輔育院和矯正學校，教育部及國教署官員才第一次有機會陪同進入現場、實地了解問題的嚴重性，並嘗試整合各地教學資源，如輔導老師、特教老師與心理師等予以協助，但仍然不能真正落實感化與矯正的目標。
足證政府各不同主管部門間的整合迄今並未落實，行政院應責成政務委員專案督責管制，以求整合之實效。這幾年，許多國人深感台灣社會已經病了，但走入監所等矯正機構，才發現情況更為嚴峻，而且無解。現在，政府實在不能再卸責了。
囚不畏死 奈何以死懼之【摘要2015.2.14. 陳惠敏 蘋果】《道德經》裡說：如果人民死都不怕了，執政者卻蠢到要繼續以死威嚇他，有什麼用呢？大寮監獄的槍響下，扣下扳機以生命獻祭的六名收容人，活生生地選擇了自己的處決。監所的存在究竟是要替社會築起安全網，或是製造恐懼？
台灣目前刑事政策重刑化、司法實務品質低落、中端監所加壓升溫、後端社會支持網絡欠缺，以及重返社會難度愈來愈高的實況，造就了高達八成的再犯率，我們不是在建構安全網而是在埋彈。
社會的集體意識中，將犯錯的人經常是判了終身監禁的，即便未身處於具象的牢籠內，也必然是在社會的鐵牢籠之中。不必英雄的社會寫實片，究竟能呼喚出些什麼？治理者的顢頇與狹隘並不意外，然而共謀的社會集體意識，能否去思索，究竟台灣社會需求的是埋彈或是拆彈？
被丟包的六條人命【摘要2015.2.14. 陳志龍 蘋果】大寮監獄6囚犯，搶奪獄方槍械挾持典獄長，「發燒的病因」在哪？其實，就是幾大問題：
一、受刑人被法官丟包：《刑法》體系，主要分三大部分，包括實體法、程序法、刑事執行法。法官依實體法與程序法判決有罪有刑。而發監執行，就好像醫院的住院。
但是在監獄的執行，法官應該來查房，關注有無矯正的功效。但台灣的刑事執行，沒有執行法官，就好像把病人丟包，怎麼可能保護受刑人人權？何以如法官心中的矯正？全然丟給監獄典獄長，是鋸箭法的舊系統。
二、量刑恣意：在受刑人挾持監獄官吏的同一天，但卻有法院判黃世銘因公務洩密案處一年三個月的強烈對比，此原應屬《刑法》第318條洩漏公務祕密的性質是「純正的瀆職罪」。《通訊保障及監察法》第27條更是法定刑加重，但是就會有個別的法庭，竟各從輕宣告判6個月，5個月，6個月，雖然應執行刑超過6個月，卻仍然可以易科罰金。對於「瀆職罪」，採從輕量刑，根本免除關到監獄的量刑。
但是如果是司法對於竊盜，每個罪判7個月，一罪一罰，可以整個判刑到好幾十年。就感覺會關到死；毒品犯罪，也會有此問題。廢掉連續犯後，可以數罪併罰重罰被告；但也往往可以讓他易科罰金，這種裁量恣意，影響到人民對於司法的信賴。
三、違反證據法的冤獄：鄭立德說他沒有殺人，卻被羅織殺人未遂罪，判處18年。對於此，所謂「18年是數字，對我不甘心」，應該調卷重審，看該判決有無脫離證據法則的枉法裁判問題。法庭審判，要重視《刑事訴訟法》第290條的被告最後陳述。有冤枉，被告會抗議的。
四、重刑與三振條例，違反人權：所謂「三振條款」，提高假釋門檻，使得台灣變成為不採「適當刑」，而採「重刑主義」，廢掉連續犯後的「一罪一罰」，及重刑政策，加上累犯加重，都是造成目前刑事執行重刑大冰山的成因。
這些思維，造成怪異系統，加上裁判官因而重判，且不管監獄矯正的功效，就會產生冤恨。由於刑事法體系，以不負責想法、鋸箭法的思考，造成很悲慘的世界。如果台灣仍然不改這套刑罰思維與體系的話，而任裁判者沒有人權定譜，恣意量刑與持續丟包，則現在應不是落幕結束，而是未來不平與暴力的開始。
沒有留言:
張貼留言