10萬外傭3年沒休過假

龍應台政績20

【摘要1.20.2013蘋果】又爆發虐傭事件，台灣國際勞工協會秘書長陳秀蓮指出，目前台灣約有20萬名外籍看護工、傭人，其中一半來台3年沒休過假，看護工還被要求兼做家事、帶小孩、甚至顧店，但因他們欠下仲介費、需養家，又不能自由轉換僱主，萬一被僱主辭退就得回國，若非忍無可忍，他們都不敢求助。

Nacht und Träume~Schubert

台灣國際移民培力協會執行長程榮鳳認為，台灣社會普遍歧視外勞，因他們來自相對落後的國家，就被當成低等人，僱主虐待外勞事件屢見不鮮，從最常見的超時工作，到性侵、毆打等侵害，「強調人權立國的台灣怎會這樣？真是台灣的羞辱！」許多台灣僱主覺得請外勞就得「充分工作」，他們被要求不能休假、全天候看護病人，且多無自己的房間，手機及護照被扣，全無隱私、自由可言。

人不如狗！北市天母一名日籍婦人，未經申請找來印尼女看護照顧植物人丈夫，卻叫印傭睡在外推陽台上與狗同寢，僱主不管寒流來襲僅給1條單薄棉被，還不准關窗。印傭每天工作19小時、時薪不到28元，卻只能吃1餐，想求助，但手機跟護照都被扣留，日前她偷偷將求救紙條丟下樓，被同鄉撿到輾轉通報警方，才脫離慘無人道的生活。

公視有難，閣揆在哪？【摘要1.20.2013聯合報╱王健壯】公視董監事審查委員會的組成，是由各政黨依國會席次比例推派人選，但問題是何以會發生類似國民黨推派委員不支持行政院名單的事情？何以也未見國民黨秘書長在審查會前交付任務？

更不可思議的是，公視董監事是由行政院提名，亦即文化部雖是公視基金會的主管機關，但公視董監事提名的最後名單，卻仍須由行政院長拍板定案。

公視董事會難產已七百多天，由行政院長具名的兩次提名名單都被審查委員杯葛，這個結果其實應該視為陳冲的挫敗，而非龍應台的挫敗，如果陳冲仍然把公視祇當成一部或者一閣員之事，跟他個人與行政院毫無關係，公視的爛局將沒完沒了。

龍應台們要把「公視」變「黨視」【摘要1.20.2013自由◎金恒煒】從頭到尾，中國國民黨就是要一手操控公視，臥榻之旁，不容他人酣睡。要達到這個目的，唯一的手段就是修改公視法，把現行通過董事的門檻從四分三改為二分之一。用意很簡單，一旦修法完成，國民黨憑仗國會多數，就能夠全碗捧去，然後指定董事長，然後為所欲為。那麼，修法完成的一天，就是「公視」淪為「黨視」的一天。

日前改選董事不能成局，就是國民黨的策略：先破局，再把責任栽贓到民進黨代表，然後就可以公然的要求修法。文化部長龍應台說：「沒興趣再玩，快修法。」並且強調：「下定決心從制度面著手」。

是國民黨評審委員操盤手、金小刀人馬的蔡詩萍也公然嗆聲說，要解散委員會，改由立法院行使同意權。龍蔡兩人，完全不掩飾黨化公視的用心。

二分之一也好，立法院同意也好，就是要把公視當成國民黨的禁臠。問題是，公共電視之設立，就是要擺脫一黨掌控，回歸公共，故而門檻寧可過嚴，不可從寬。四分之三有什麼問題？陳水扁執政時，民進黨國會沒有過半，公視董事在四分之三門檻下，照樣到位，為什麼國民黨執政就不能？

而且，在四分之三之下，依然有被提名人過關。可見四分之三不是問題，成問題的是，國民黨／龍應台非要排除異己，完成黨化公視的既定計畫。

以這次投票過程來檢視，公民團體的被提名人幾乎被國民黨的評審悉數封殺；相反的，有濃厚黨派色彩或馬英九人馬以及有嚴重瑕疵的，國民黨卻全部支持，一票不跑。

我們看看被民進黨評審公開點名不支持的五人：包括旺中律師李念祖、置入性行銷推手黃肇松、把華視搞得虧損連連的趙雅麗、馬英九人馬的廖咸浩及一再被否決，據說是國民黨全力支持的工人代表程宗明，得到國民黨評審整整九票。

相反的，民進黨評審全票所支持的公民團體推出人選：紀政只拿七票、劉銘只拿七票、張正只拿八票、姜雪影只拿八票、劉昌德只拿九票，最多的林麗雲也只拿十票。這代表什麼意思？所有公民團體推出的被提名人，全是國民黨的「非我族類」，一個也不讓過關。這個對比還不可怕嗎？還不讓人心驚膽顫嗎？

如果龍應台修法通過，可以想見的是，只有國民黨要的人可以進入董事會，而公民團體的人選幾乎芟夷殆盡，一個不留。那麼，公視非淪為黨視不可。台灣全體公民們，我們要這樣的公視嗎？

無能沈世宏 談宗教界的社會生態責任 【摘要1.20.2013自由◎ 郭瓊瑩】近日環保團體對慈濟內湖保護區開發案涉及既有「溜地」對內湖山坡地水土保持、生態滯洪以及保護區開發之環境正義事宜，有激烈之反對聲浪。沒錯，一件開發案自民國八十六年申請迄今，已經歷16年，若以民間企業開發者成本效益而言，似乎官方對核可與否應有更明確之斷定才是。

宗教設施之開發，除了各大宗教團體都有相對社會影響力外，也帶動各山林大小違規寺廟之不良示範。各級建管單位大多「寬容」待之，並以「就地承認」包容。只是，如果每個宗教團體動輒以善事善因來干預國家法制，對法制倫理以便宜行事方式帶過，則此是否真符合正統宗教精神？

埔里中台禪寺之輝煌建築、高雄柴山上元亨寺壯麗的香客房規模媲美圓山飯店、佛光山廟群之高建蔽率與低透水率…，這些均是事實。但當建管遇上宗教，就失去法力。

證嚴法師之慈悲、信念值得大家敬仰，但當宗教成了事業體後，它所應負起的社會責任，還包括對眾人之教育、解惑，對萬物眾生（物）之關照與保育。如果內湖保護區土地購置時已被填土，為何慈濟不做為典範，放下「投資」、放空「預期計畫」，讓它回歸自然？就算善款損失，但贏回之全民信賴與對社會生態責任之彰顯，相信全球國際志工都不會在意是否有個具象的「殼」。

當今全球因氣候變遷，必須以更謙遜審慎的態度，面對世人之開發業障時，是否宗教界應同時擔負起節能減碳、推動綠生活、綠建築、綠營建等現代志業？

如果宗教志工同時是環保志工，摒除教派門戶，則內湖國際志工大樓轉型為慈濟生態環保園區，復原水路、修復地貌、復育溼地，跳脫有形建設，開創二十一世紀宗教建設之新頁，難道不是另類慈悲智慧之選項？  （作者為中國文化大學景觀系主任／所長）