國民黨政績703
Andrei Ionita - Robert Schumann: Konzert für Violoncello und
Orchester in a-Moll, op. 129 (1. Satz)
【摘要2016.8.2.蘋果
余杰】在國會討論通過不當黨產條例時，國民黨籍的立法委員們舉起「東廠再現」、「警總復辟」的牌子抗議。把警總跟明朝吃人不吐骨頭的東廠並列，說明這些國民黨人對警總持完全的負面看法，且認定警總跟國民黨沒有任何關係，民進黨或時代力量才是警總的始作俑者。
馬英九和朱立倫都以「君子」自居，國民黨個個都溫文爾雅、文質彬彬、尊老愛幼、行禮如儀，但國民黨的民意代表舉起「警總復辟」的牌子，難道不是儒家倫理中最不能容忍的「數典忘祖」的行徑嗎？
當年，國民黨敗退台灣之後，改組了藍衣社、軍統、中統等各大特務機構，以「黨國體制」、「戒嚴體制」和「戡亂體制」等「三位一體」的制度安排，達成在中國沒有實現的「蔣家王朝」的鐵桶統治。警總正是蔣氏父子實行獨裁暴政的中流砥柱，沒有警總，就沒有讓人談虎色變的白色恐怖。如果連國民黨自己都否定了警總，是不是要將從蔣經國到彭孟輯等特務頭子統統送上正義的審判台呢？是不是要自行推動拖延已久的轉型正義呢？
國共兩黨是孿生兄弟。共產黨在打壓異己時，常常用「搞文革」、「紅衛兵」等說法來妖魔化公民抗命和公民維權。1989年天安門民主運動中，鄧小平譴責那些遊行示威、反對貪腐的學生和市民是再現文革、是紅衛兵造反，他理直氣壯地調動軍隊屠殺民眾、恢復秩序。鄧小平偏偏忘了，文革不是民間自發的暴亂，有資格和能力發動文革的，惟有共產黨的偉大領袖毛澤東。
同樣，國民黨也用「警總復辟」的說法來妖魔化處置不當黨產、推動轉型正義的立法過程，彷彿警總的斑斑劣跡不在國民黨的黨史之中。我看到那些舉牌者裡面，有不少年輕的面孔，大概他們是在警總消失之後出生的，他們從來沒有在歷史課本中讀過關於警總的記載，所以才會將警總「廢物利用」，當作罵人的髒字拋出去？
那些曾經在警總的崗位上為黨國服務過的特務、憲兵、獄卒們，對政治犯施加酷刑的打手們，看到這樣的牌子，情何以堪？沒有警總的國民黨，已然背棄了國民黨的優秀傳統。
國民黨非自然人 「繼承」土地違民法【摘要2016.8.2.自由】民進黨立委Kolas
Yotaka（谷辣斯．尤達卡）調閱國民黨在原住民族地區土地地籍發現，國民黨於民國71年「繼承」台東縣卑南鄉梅園段土地，與民法僅自然人能「繼承」財產的規定相悖，要求國民黨還地，落實原住民的轉型正義。
Kolas Yotaka指出，台東縣卑南鄉梅園段581地號土地，1954年原為國有，由台東縣府管理，後於1968年移轉登記為私人所有，復經二次移轉後，因買賣轉移所有權於呂姓地主，但該筆土地卻於1982年六月廿四日由國民黨「繼承」。至於所有權轉移原因，則因「年代久遠」公文已銷毀，至今無法追討。
Kolas並說，台東縣大武鄉等地，不少地段有「不明所有權人」贈與國民黨，甚至有台東縣農會將原住民族土地轉贈給國民黨做為黨服務處的個案，呼籲國民黨主動清查還地，以實現原住民轉型正義。
台東縣府地政處比對地籍圖表示，卑南鄉初鹿三街與初鹿二街五十六巷交會的巷口，即為前述國民黨「繼承」的土地所在。至於前述呂姓地主，籍貫為中國湖南，研判應是榮民，推測是呂過世後由國民黨以「繼承」取得土地。地政處表示，目前該地屬中國國民黨所有，註記的管理人是「國軍退除役人員黨部直屬廿三區黨部第二區分部」。
地政處說，這筆土地是以「繼承」移轉給國民黨，確實奇怪，依法就算原地主有立遺囑，也會採「贈與」模式辦理移轉登記。但目前無任何檔案可了解當年的實情。依現在做法，老榮民若無遺囑，死後土地會成為國有地，移轉給行政院退輔會管理。
沒有留言:
張貼留言