武漢肺炎疫情
THE ART OF CONDUCTING - KARL
BÖHM
https://www.youtube.com/watch?v=rMnUsPCd9i4
【摘要2021.2.21.蘋果
周百謙】延續1年多的新冠肺炎疫情，雖然在持續邊境管控下，擋住社區傳播的風險，但是年初的部桃醫護群聚感染事件，卻也說明了新冠病毒的高傳播力，即使是有適度保護及訓練有素的醫護人員，同樣會在疏忽下造成快速的傳播風險。相較於去年初同樣發生的醫院群聚，部桃所呈現的是新冠病毒在1年多的演化壓力下，選擇出的優勢株對於無抗體存在個體的高傳染力。部桃群聚事件最終雖然有驚無險，卻也點出了疫苗的重要性。
針對新冠病毒，疫苗透過有效的抗原設計，被注射者藉由免疫系統的辨識，讓免疫細胞產生有效中和抗體以對抗病毒。疫苗設計方式分成：
（1）全病毒疫苗：減毒設計；（2）次單位疫苗：重組蛋白設計；（3）核糖核酸疫苗：DNA及mRNA設計；（4）病毒載體疫苗。不同的疫苗設計，會有不同的臨床保護能力。
疫苗設計是否有效，會需要透過嚴整的臨床試驗進行驗證，確認是否能產生相當保護效果。然而，臨床試驗的受試者族群設計，常會避開免疫不佳的易受創族群，使得在全面施打時，不一定能在所有族群產生一致的保護力。
目前可以確認的是，施打疫苗能減少臨床症狀，同時降低死亡率及疾病惡化風險。但在疫苗認證上，如何確定其臨床效果，卻也是目前需要面對的問題。如何藉由疫苗，產生最大程度的群體保護力，這部分需等候更多國家施打後反應，才能判斷。
藉由疫苗施打產生中和抗體，降低病毒的複製速度進而產生群體免疫力，是控制新冠肺炎的重要關鍵。免疫系統的健康程度因人而異，也就影響到中和抗體產生的速度、數量及質量，進而造成不等的保護力。在群體施打時不一致的抗體產生，不可避免會造成病毒的存在，或許多無症狀與輕症狀病毒帶原狀況，引起社區傳播。
同樣的，在免疫系統健全程度不同的情況下，疫苗保護力能維持多久，仍是未知。這些都會延伸到相關的境管問題，譬如在國外施打疫苗後是否回國可不用居家隔離？是否同樣需要72小時內的病毒檢測？這些潛在問題，以及國外不等速的疫苗施打，都會使得邊境管制鬆綁遙遙無期。
科學研究顯示，施打疫苗與實際染疫所產生抗體的持續時間，實際感染時抗體持續性會較打疫苗來得長。目前證據顯現，打疫苗產生的抗體持續時間在年紀較長族群可能不到1年，這部分會衍生疫苗是否需要1年多次施打，以因應新冠病毒1年四季的持續傳播態勢。
如果1年需要施打2次，新的問題會是第二次的疫苗施打是否需更換廠牌？以避免相同的抗原刺激加速免疫損耗，使得免疫細胞無法在多次施打下產生足量的抗體保護。
然而，群體施打時如何指定特定族群施打特定疫苗，怎樣的疫苗順序能夠產生最佳保護力，同時減少免疫損耗，都是未解的問題，也很難透過臨床試驗來找到答案。
新冠病毒是單條RNA基因序列，複製中必然產生突變，雖然並非所有的突變株都能適應人體而有效存活，但終究會有環境優勢株留下。這些突變株所具備的不同突變點不但會增快病毒複製能力，更由於修改疫苗設計主抗原棘蛋白的特性，被證明會造成特定疫苗效果下降。
雖可修改特定疫苗設計以因應新突變株抗藥性，但病毒突變速度持續加快，更被發現有兼具不同突變株的混合型病毒株產生，這些都會使疫苗的修改速度追趕不上病毒的突變速度。新冠病毒有流感化趨勢，病患的嚴重度可能下降，但疫苗在修改設計的同時，卻使得長期安全性不易追蹤，造成疫苗大規模施打時的不可避免的風險問題。
疫苗的施打會因受施打者的免疫系統健全度不同、抗原的設計差異、佐劑的使用、劑量的選擇，以及施打間隔不同，產生對抗病毒時的效果不同。所以疫苗的施打會造成變種病毒的選擇壓力，使得特定突變株得以存活。這些疫苗無法對抗的特定突變株是否會持續存在體內，甚至造成體內有兩種新冠病毒時的複合病毒株產生，都是機率問題。透過不同設計的疫苗在社區內混和施打降低選擇壓力，都是有可能而要面對的挑戰。
疫苗的紛紛擾擾，恐怕只是開端。新冠肺炎從肆虐開始，就如同打開潘多拉寶盒，沒人知道還有多少未解謎題。台灣在一開始時選擇了一個最辛苦，但看起來卻有效的防疫方法，就是邊境管控以及口罩和洗手的全面宣導，成功控制住疫情，使得疫苗的施打暫時沒有迫切的壓力。
但面對病毒和疫苗，我們還是希望政府提前部屬，解決相關延伸問題。同時，台灣應該嘗試讓藉由抗體檢測的普遍化及標準化，有效標定施打疫苗後無法產生足夠抗體的族群，以及確認入境者的免疫抗體是否存在。
同樣的，針對重症患者的藥物治療，也還需要更多的努力。很高興看到國產疫苗陸續進行二期臨床試驗，疫苗的生產力是國力的延伸，希望藉由生技產業的技術提升與跨團隊合作，台灣可提升GDP及增加國際影響力，化危機為轉機，真實浴火重生。
沒有留言:
張貼留言