Vienna
Philharmonic, Bernard Haitink | Bruckner
https://www.youtube.com/watch?v=AkOGt1sFzng
【摘要2022.4.10.日.蘋果
沈政男】4/9新增442例。4/9新增主要來自台北，共95例，其中竟然只有27例為已知感染源。這使得它的Rt值目前是全台最高，達2.4以上（3月20日算起）。
我本來的理論是台北的境外滲漏最多，現在修正：其實光是人流穿梭來往，就可能造成各區多點散發。新北新增143例，跟昨天差不多。目前匡列上萬人了，不曉得還能撐多久？
如果撐不下去，沒房間了，至少要進行居家隔離。至於如果連詢問接觸者都沒辦法完成，比如新增上千，此時應該利用手機定位，發送簡訊告知，請接觸者出來採檢，或使用居家快篩。因此，社區篩檢或居家快篩的量能一定要趕快提升，這比進行居家照護更要緊。
其他縣市目前都還是可控。比如基隆，新增38例，只有6例的感染源不明，但危機是外縣市相關案例越來越多。市政府延後城市博覽會，這是對的，因為，並不急於一時。
桃園新增41例，其中移工群聚有16例，而移工群聚處理相對單純，基本上疫情尚無明顯變化。
高雄新增38例，比前一天少，因為複雜群聚已漸漸圍堵。其他縣市則是零星群聚或案例，處理上並不困難。
我一直在想，有沒有可能雙北如果大爆發，其他縣市仍能維持疫調與匡列？或者北北基桃大爆發，中南部仍能挺住？
如果新增一直湧現，答案當然是否定的，但如果雙北，或者北北基桃，新增到了某個數目就觸頂，而這個天花板之下，中南部仍有疫調與匡列空間，那麼未嘗不可能。我看疫情兩年多，實在厭倦了「新冠病毒終究擋不住，早晚要放棄抵抗」這樣的論調。
疫情要怎麼演變，有些不是操之在我，但我們能做的，就是盡力圍堵，絕不輕言放棄！事實上你看南韓與日本，各省縣確診密度就是有城鄉差距，而且可達八倍之多。
目前新增案例，五成多來自雙北，七成五來自北北基桃，因此花東與中南部只占兩成五，而如果單看中部，更是少之又少，這其實反映了R0值，其中最大因素當然是人口密度與人流來往。好多人在問，什麼時候破千？如果全台Rt維持現在的2，那麼只需一個禮拜。什麼時候破萬？17天後。
計算這些其實沒什麼困難，你只要比對上海疫情便可知。台灣目前Rt值跟上海幾乎是一樣，也就是三天就會翻一倍，而上海從新增一百到破萬，只花了三個禮拜。如果新增破萬，大家會不會害怕？如果會，那麼Rt值就會繼續下降。
假使新增上萬，那麼雙北將佔了五千多例，北北基桃佔了七千五，而花東中南部共約兩千五。兩千五再分配給十幾個縣市，大概花東中南部每縣市新增一、兩百例左右，這樣能不能疫調與匡列？
如果可以，就可以稍稍擋住從北北基桃擴散的疫情，而如果全台Rt值繼續下降，那麼疫情就可能開始折彎，不至於繼續攀升。
不管如何，大家不要放棄圍堵！各縣市應根據自己的狀況訂定防疫目標，未必一切跟隨雙北。越南入境現在必須加驗上機前六小時快篩，代表官方也希望讓入境陽性數目退燒一點，因此放寬到七天檢疫應該暫時不會施行。當然，如果新增破萬，跟國外一樣境內到處都是病毒，那麼繼續擋住境外，也沒什麼意思了。
4/9出現了一例死亡，是沒打疫苗的超高齡長者。當新增攀升，社交比較退縮的老年族群就會漸漸被波及，這是解封最讓人擔心之處。
【摘要2022.4.10.日.蘋果】本土疫情持續升溫，無症狀、輕症病人本周起試辦在家隔離照護，中央流行疫情指揮中心預計明(4/11)討論口服藥送藥機制，對此醫師表示，並非所有人都須服藥，會針對具有風險因子的病人投藥，如糖尿病、心血管疾病、慢性肺疾或免疫疾病等，另一重點是快速給藥，最好一篩檢出來且確認風險因子後馬上給藥，不宜後續派人送藥到家，這會增加接觸風險。
針對輕症在隔離的病人如何取得、使用口服藥，指揮官陳時中昨(4/9)說，居家照護會有一套送藥機制，將開會討論，包括如何送藥、由誰來送，相關法規仍待釐清。
衛福部傳染病防治醫療網北區指揮官黃玉成表示，並非所有在家隔離者都須用口服藥，而是針對有風險因子的病人，若確診者還不多，凡有風險因子就給藥，但當個案太多且口服藥數量有限時，就要排序風險高低，高風險因子優先，不是看Ct值高低給藥。
上海清零政策有多慘？ 網紅曝最大問題點：人民沒有選擇的空間【摘要2022.4.10.日.蘋果】中國大城上海市疫情嚴峻異常，上海市衛生健康委員會10日早上通報，單日新增24943例，又超越先前的23624例，再度創下疫情爆發以來的單日新增最高紀錄。
由於上海自3月28日強力實施封城以來，缺乏整體規劃，2500萬居民基本的民生物資陷入斷供危機，造成民眾怨聲載道。然而，新增的確診病例仍不斷創下新高紀錄，當地民眾忍不住問：「都已經在隔離中了，哪來這麼多新增病例？」
【摘要2022.4.10.日.蘋果】上海封城12天，民眾瘋搶物資，也造成食品短缺，婚後和老公定居在紐約的網紅廣告小妹打電話回家鄉問候親友，大家共同的反映都是「吃飯是個問題」。去年美國疫情嚴峻，廣告小妹表示，要不要打疫苗、要不要出門都是她個人選擇，但這次上海清零政策的問題在於，「沒有給予人民選擇的空間。」
廣告小妹在臉書發文指出，打給上海的親友問候近況，共同反映：吃飯是個問題。隨即他們反問：「妳當時在紐約是怎麼度過的？」廣告小妹直言：「我是『選擇』的信徒。
打不打疫苗，是個人選擇。要不要出門，是個人選擇。要不要戴口罩，是個人選擇。儘管在這個選擇過程中，我失去了一些對我很重要的人。但我尊重他們當初的決定。」而上海清零政策的問題在於：「沒有給予人民選擇的空間。」
沒有留言:
張貼留言