美牛美豬風暴
The Best of Piano
https://www.youtube.com/watch?v=uYaPF5wZNEo
【摘要2020.12.14.自由】行政院經貿談判辦公室今表示，全世界都沒強制標示殘留物的法規，進口美國牛肉不用標，現在主張豬肉要標，恐會涉及歧視問題，會引起貿易法紛爭。
【摘要2020.12.14.自由】前總統馬英九今批放寬含萊克多巴胺美豬牛進口政府標示產地，是在討好美國人，民進黨發言人周江杰表示，2012年，在CODEX還未訂定出標準前，與沒有任何產業協助配套方案下，就急於想開放含萊克多巴胺美國肉品進口，甚至說出「談判TIFA，美牛非過不可」的人，就是馬英九。馬英九今天的這種言論，根本就是2020年的馬英九打臉2012年馬英九。
周江杰指出，2012年，馬英九以當時中國國民黨團壓倒性的席次優勢，通過其黨團修正動議的《食品衛生管理法》第17條之一：「中央主管機關得對直接供應飲食之場所，就其供應之特定食品，要求以中文標示『原產地』；對特定散裝食品販賣者，得就其販賣之地點、方式予以限制，或要求以中文標示品名、『原產地（國）』、製造日期或有效日期等事項。」
若按馬英九今日的標準，當初2012年的馬英九開放美牛進口，也是同樣要求標示「原產地」，難道也是所謂的「討好美國」嗎？
周江杰強調，請馬英九不要裝糊塗，為了刷存在感，說出昨是今非、為反對而反對的發言，這樣台灣人民就不會一直想起你的「bumbler
」國際認證。
【摘要2020.12.14.自由】針對美豬放寬進口政策，在野黨主張進口肉品除標示產地來源，還應標示是否含萊克多巴胺，此舉遭疑違反國際貿易規範。我駐世界貿易組織（WTO）代表羅昌發昨受訪說明，國際食品法典委員會 （CODEX）已訂定含萊肉品的國際標準，WTO會員應確保其技術性規範，包括標示等，不能造成「不必要的貿易障礙」。
對於行政院長蘇貞昌說政府規定標萊豬會造成貿易報復，前總統馬英九昨表示，根本沒這回事，要標示與貿易沒有直接關係，那是安全的措施，不會有什麼問題。馬還批政府現在就是找一切的理由要討好美國人，以台灣人的健康作為代價，「這個是很可惡的，不能原諒的。」
行政院經貿談判辦公室則反駁，強調全世界都沒有強制標示殘留物的法規，若標示會涉及最基本的歧視問題，當然會引起貿易法紛爭。
羅昌發指出，技術性貿易障礙協定規定，WTO會員國應確保其技術性規範，包括標示等，不能造成「不必要的貿易障礙」。標示技術規範部分，若是認為對人類的健康或安全造成風險，也要依照國際既有的科學證據。
羅昌發說明，產地來源可標示，但要不要標示其他項目，其關鍵就是有無造成「不必要的障礙」。羅昌發解釋，從技術性貿易障礙協定來看，是否有必要標示其他項目，要基於科學證據，證明其對人類健康或安全造成危害，2010年，CODEX決議，添加萊劑肉品，在一定程度內，對人類安全是無虞的，這些是國際專家的決定。
另，放寬美豬進口政策朝野攻防不斷，執政黨因應已轉趨主動。黨內人士指出，含萊美豬進口議題，明年元旦是分水嶺。在明年元旦開放進口前，執政黨的重點在於「事前宣導」，包括要有產地標示，在農委會推行下，十二月起陸續有商家執行產地標示。元旦後，重點則是「事後查緝」，只要違規嚴查嚴罰，表達維護食安的態度。
至於國民黨祭出「公投綁大選」、「顧食安公投」，延續美豬進口戰場至明年，馬英九還提及，如果政府有意開放日本食品進口，應再公投一次。民進黨高層指出，目前還無法評估反美豬公投的影響；若國民黨未來將兩項公投綁在一起，民眾也會看出國民黨就是在做政治對抗。
國際政治 台灣如何能不被拋棄？【摘要2020.12.14.蘋果
黃清龍】美國學者米爾斯海默，2014年3月他在《國家利益》雜誌發表的「對台灣說再見」，被外界總結為「美國棄台論」。米氏雖然認同台灣對美國在亞太戰略的價值，但認為美國並沒有盟約義務要以軍事來保衛台灣，美國也不應因台灣而招惹北京。因為中國把統一台灣視為歷史使命，如果美國高調、持續幫助台灣應對中國，將會在中國激起新一波反美浪潮，這會提前引發中美戰爭，波及美國的其他利益。所以米爾斯海默主張，隨著中國國力越來越強，就是美國「對台灣說再見」的時候。
過去4年川普總統任內，美國把「台灣牌」打得響亮，「棄台論」跟著沉寂下來，現在隨著拜登即將上台，又開始引起討論。當然，許多人會說抗中已成為美國共識，而台灣的戰略價值，無論是在地緣政治或高科技產業鏈上，都讓美國不可能輕易拋棄。因此現在反而應該是和「棄台論」說再見的時候。
是耶？非也？由於問題牽涉太複雜，不如換個更簡單的問法：台灣如何才能不被拋棄？在戰略層面上，台灣當然有極其特殊的地位，使得美國不可能輕易放棄。但這還是要看相對代價，也就是說，丟掉台灣雖然會使美國損失慘重，但如果保護台灣的代價更高，或者根本沒有把握，美國的思考可能就不一樣了。當中更大的關鍵還在於，台灣人如何看待與世界的關係，以及有沒有保護台灣的決心。
須知，國與國之間的往來，除了形而上的價值同盟，更重要的是互惠與互利。如果台灣人只想從別人那裡得到好處，卻不願意相對付出，或者台灣竟然比別國還不關心自己的安危，不要說在國際上處境艱難的台灣，就算是一個正常的國家，遲早也會被拋棄掉。
近來爭吵不休的美國萊豬和日本核食問題，就暴露了台灣人只想Take、不願Give的自私心態。美豬問題歷經扁、馬兩任政府，吵了10幾年都無法解決，台美雙邊貿易協定（BTA）跟著耽擱下來。好不容易蔡政府下定決心要開放進口，雖然未必保證就能和美國簽訂BTA，總是一個新的開始。但從8月至今，國內所有的討論，卻只見以食安為名的黨派鬥爭，完全無視於國家整體利益。
是否開放日本核食進口也一樣，此事牽涉台灣能否加入《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP），而CPTPP是由日本主導，台灣要加入就得先解除這道難題。目前舉世只有台灣和對岸的中國限制日本核食進口，如果中國又比台灣早一步開放日本核災區食品，那麼台灣加入CPTPP的機會又減少了。
但是這一些明擺著的國家利益問題，卻在公共輿論場的討論中完全消失了。諷刺的是，當由中國主導的《區域全面經濟夥伴協定》（RCEP）簽署之後，許多人都在大聲疾呼，說台灣即將淪為國際經貿組織的邊緣人，但是當面對萊豬與核食問題時，儘管攸關台灣能否加入CPTPP，以及與美國簽訂BTA，他們卻還是強力反對開放。
台灣民主化走了這麼多年，卻沒有能力處理爭議問題。就像柯文哲說的，誰執政就要開放、誰在野就要反對。但是讓藍綠政黨敢於如此「昨是今非」的，不就是因為我們有一大群短視近利的選民，才讓朝野政黨更有理由，換了屁股就換腦袋。但如果台灣只想從別國得到好處，卻不願付出相對的開放義務，試問人家為何要獨厚於台灣？
再說「棄台論」，現在美國白宮即將易主，台灣如果擔心可能被拋棄，就應當積極創造不被拋棄的條件，塑造美國不得不保護台灣的新誘因，以及設法讓美中關係不影響到美台關係。
除此之外，台灣人更應展現保護自己的決心，包括國防預算的比重、兵役制度的檢討，乃至於核能發電是否重啟等。這些攸關國家安全的課題，如果大家都視而不見，或者憂讒畏譏地繼續充當鴕鳥，換做你是美國人，請問你會想保護台灣嗎？
沒有留言:
張貼留言